На епархиальном собрании Орской епархии, состоявшемся 24 декабря, были избраны новые члены епархиального суда, сообщает сайт епархии. Ими стали священник Максим Бражников, который был назначен на должность секретаря, и священник Владимир Бабак. Также в ходе заседания были переизбраны на новый срок председатель протоиерей Анатолий Сопига и члены епархиального суда – протоиерей Георгий Кожеватов, священник Григорий Сычев.
После этого правящий архиерей привел новоизбранных членов к присяге, а затем обратился к ним с напутственным словом. В частности, он предложил новоизбранным членам церковного суда проект прошения в Межсоборное присутствие о поправках в существующее Положение о церковном суде. Также епископ Ириней благословил опубликовать на сайте епархии проект этого прошения.
«В Президиум Межсоборного присутствия
Секретарю Президиума митрополиту Воскресенскому Дионисию
Ваше Высокопреосвященство!
Почтительно просим Вас, как секретаря Межсоборного присутствия, вынести на рассмотрение предложение духовенства Орской епархии о состоянии делопроизводства в современной практике церковного суда. На наш взгляд, рассмотрение дел в суде потеряло связь с традицией, которая существовала в дореволюционной России.
"Устав духовных консисторий" предписывал: "Подсудимым и причастным к делу предоставляется произведённое на месте исследования прочитать, подписывать на листе, и в подписи объяснять, довольны ли они следствием, если недовольны, то в чем именно". (Раздел III. Епархиальный суд. Глава I. О ведомстве епархиального суда. Ст. 161).
Знаток церковного права епископ Никодим (Милаш) так описывал начало судебного процесса: "Обвинение должно быть гласным, а тайное не принимается даже от епископа (Карф 132). Обвинитель подает свое обвинение, с надлежащими доказательствами, церковному суду, а последний представляет его обвиняемому, чтобы получить от него по содержанию обвинения ответ, который он и обязан представить суду в назначенный краткий срок. После этого, секретарь суда в назначенный день сообщает обвинителю ответ обвиняемого, а затем вносит в протокол, как возражения обвинителя, так и дальнейшие заявления обвиняемого". (еп. Никодим (Милаш). Православное церковное право. Спб., 1897, сс. 482 и 485).
В настоящее время деятельность епархиальных судов крайне закрыта. Об их решениях мы узнаём из светских СМИ. Московский епархиальный суд работает в атмосфере полной секретности. Не было никаких официальных сообщений о проведении суда над насельником Сретенского монастыря иеромонахом Андроником (Пантаком), и о лишении его по приговору священного сана. Управление делами Московской Патриархии также не разослало епархиальным Преосвященным уведомления об этом решении церковного суда.
Отсутствие в делопроизводстве процессуальных норм, позволяющих обвиняемому заранее ознакомиться как с самим обвинением, так и с доказательствами по делу, ставят подсудимого в заведомо неравное положение. Никто из нас не хотел бы предстать перед судом, который проводится по современной практике в атмосфере полной секретности для обвиняемого. Неинформированность о сути обвинения и его доводах не дает возможности подготовить аргументы защиты. Предлагаем установить определённые временные рамки для ознакомления с обвинениями, материалами дела и подготовки для защиты в суде.
Еще более удивила подготовка судебного процесса над протодиаконом Андреем Кураевым. Смущает то, что обвиняемый не был поставлен в известность о том, какие правонарушения с его стороны будут предметом судебного рассмотрения. Был указан только один конкретный его проступок: высказывание о деятельности протоиерея Александра Агейкина в день его смерти, за что он был на полгода запрещен в служении. Протодиакон Андрей Кураев за свои высказывания публично принёс извинения супруге почившего.
Об остальных жалобах на него самому протодиакону Андрею суд отказался сообщить их суть, что тоже стало предметом обсуждения в светских СМИ. Все недоумевают: в чем конкретно он обвиняется?
В Орской епархии сформировался свой опыт проведения церковно-судебных заседаний. Церковному суду Орской епархии приходилось принимать суровые и тяжелые решения, вплоть до лишения священного сана, как это было в 2015 году с бывшим иеромонахом Феодором (Липкиным).
Церковный суд Орской епархии всегда заранее извещает обвиняемого клирика о том, какие именно обвинения выдвинуты против него. До начала судебного заседания обвиняемый получает возможность ознакомиться с материалами дела. При надежде на примирение и покаяние, с ним проводятся досудебные беседы, направленные именно на то, чтобы не доводить дело до суда. Особенно такая практика принята у нас, когда речь идет о некоторых "негладкостях" в отношениях клириков.
В связи с вышеизложенным, считаем, что в ныне действующем Положении о церковном суде должна быть прописана обязанность суда - вместе с вызовом в суд сообщать обвиняемому, какие именно его поступки станут предметом рассмотрения суда, и нарушением каких именно канонов они являются.
Должен быть создан механизм ознакомления с решениями отдельных епархиальных судов всеми остальными епархиями (например, через циркулярное письмо от Управляющего делами Московской Патриархии о лишении клириков священного сана).
Очень полезным станет опыт епархиальных судов для разбирательства дел подобных делу о лишении сана бывшего протоиерея Владимира Головина. Важно знать, как собиралась для этого доказательная база. Был бы полезен опыт оформления документов судебного делопроизводства.
Воистину, судебные разбирательства, проведенные с соблюдением всех изложенных выше правил, дадут возможность подсудимому клирику исправиться и принести достойные плоды покаяния. Главное, чтобы церковный суд помог ему выйти из того греховного состояния, в котором он пребывает.
В этой связи мы предлагаем Комиссии Межсоборного присутствия по церковному праву (председатель - митрополит Берлинский и Германский Марк) рассмотреть наши предложения и разработать проект общецерковного процессуального кодекса Русской Православной Церкви».
