Тик-Ток и внутренняя пустота

Как сообщала РНЛ, общественность и политики обеспокоены распространением в TikTok призывов к самоубийствам подростков.

Роскомнадзор в феврале выявил и блокировал в TikTok сообщения с такими призывами.

Вице-спикер Госдумы Ирина Яровая направила запрос главе Следственного комитета России Александру Бастрыкину с просьбой оперативно принять меры и найти причастных к распространению в соцсетях контента по теме детского суицида.

Следственный комитет России мгновенно отреагировал на запрос депутата. В данное время СК проводит доследственную проверку с целью принятия исчерпывающих мер по оперативному пресечению противоправных действий и установлению злоумышленников.

На сайте петиций Президенту России Владимиру Путину идёт сбор под петицией с требованием закрыть Tik-Tok.

Проблему анализируют заместитель главного редактора «Русской народной линии» Александр Валентинович Тимофеев и помощник главного редактора РНЛ Павел Вячеславович Тихомиров.

Александр Тимофеев: Невозможно не разделять эту обеспокоенность. Но возникает вопрос, приведёт ли закрытие Tik-Tok к решению этой проблемы? Ведь пропагандой суицидов занимается не только эта социальная сеть, но и великое множество других интернет-ресурсов. Речь надо вести не только о призывах к самоубийству, но и о прочем противоправном и аморальном контенте.

Tik-Tok крайне популярен у подростков и даже детей. Напротив, многие «говорящие головы», призывающие к ликвидации Tik-Tok, либо не известны подрастающему поколению, либо не пользуются у него авторитетом.

Что же делать? Не реагировать на эту ситуацию нельзя. Необходимо предпринять меры. Но какие? Это крайне сложные вопросы. И на них даются диаметрально противоположные ответы. Условно можно выделить три позиции.

Согласно первой, запретительные и прочие репрессивные меры в таких случаях бессмысленны и даже контрпродуктивны. Мол, закроют Tik-Tok — на его месте появится ещё десяток подобных ресурсов. И вообще такой метод борьбы напоминает пальбу из пушек по воробьям: шума много, а эффект нулевой.

Сторонники второй точки зрения настаивают на жёстких мерах. Ведь только так, убеждены они, можно решить проблему.

В основе третьей позиции — сочетание принуждения с убеждением.

Пожалуй, я сторонник последнего подхода. Однако, затрудняюсь привести пример его эффективного применения. Совершенствуется механизм государственного принуждения, Уголовный кодекс РФ и КоАП РФ непрерывно пополняются новыми охранительными нормами, правоохранительные органы работают слаженнее. Но всё это не приводит к ощутимому улучшению ситуации.

Недавние беспорядки в России продемонстрировали неготовность и неспособность государственных структур к работе с детьми и подростами, проявляющими, условно говоря, девиантное поведение. Эту категорию граждан не запугать возвращением «святых 90-х», автозаками, дубинками и слезоточивым газом. Призыв опомниться ими игнорируется, а законопослушание не считается добродетелью. Правовой нигилизм подрастающего поколения, на мой взгляд, развит более, чем у взрослых. Вообще издавна право не пользуется в России большим почётом. Русский народ сложил множество пословиц на сей счёт: закон — что дышло: куда повернёшь — туда и вышло; закон, что паутина: шмель проскочит, а муха увязнет; что мне законы, коли судьи знакомы; судья — что плотник: что захочет, то и вырубит; всяк подьячий любит калач горячий и т.д. и т.п.

Порой ситуация кажется безвыходной. Неужели нет чудодейственного решения?

Павел Тихомиров: Запреты и ограничения – это всё стрижка веточек, без анализа корней проблемы всё бессмысленно.

Начну с конца. Вот, обеспокоились, дескать, тем, что молодёжь не такая. А какой ей быть? Разве в нашем обществе создаются условия для взращивания творческого духа? В самом широком смысле? Технического творчества, художественного, какого угодно.

Но откуда создаться этим условиям, если мы живём в обществе потребления, и людям – с самого раннего возраста прививаются качества потребителей.

Вот сетовали у нас коллеги насчёт того, что если бы в школах детям рассказывали о разумном-добром-вечном, то не выходили бы ребята на эти тусовки протестные.

Я с этим не согласен.

Дело даже не в том, что учителей наших последовательно и целенаправленно трансформировали из педагогов в поставщиков «образовательных услуг».

Дело ещё и в том, что если подросток будет воспитываться на одной системе ценностей, а сталкиваясь с жизненными реалиями, будет ежечасно испытывать чувство недоумения – «говорят одно, а делают другое», то тут мы из Карамазовых получим Каракозовых.

Т.е. совестливый и нециничный человек увидит в реалиях нашего общества куда больше плохого, чем молодой человек, который уже «принюхался» и привык к этому смраду.

Поэтому, как ни цинично это прозвучит, но пока общество у нас является воплощением духа купли-продажи, совершенно логично выращивать подрастающее поколение именно в этом же самом духе. Иначе будет сильный ценностный конфликт. И подлинное, а не тусовочное революционное сознание.

Пока что эти все «революции» напоминают карнавалы.

Возможно, даже и срежиссированные политтехнологами отнюдь не оппозиционными.

Что касается этих модных сетей, так это тоже явление совершенно закономерное.

Книг сейчас практически никто не читает, ТВ тоже умирает прямо на наших глазах. (Телепередачи интересны либо людям, так или иначе занимающимися общественной деятельностью, либо пенсионерам). Скоро умрёт Голливуд, т.к. сумасшедшие пропагандисты боротьбы с всякими неполиткорректностями скоро сделают совершенно невозможным снимать что-то более-менее вразумительное. (Ибо всегда придётся кого-то обижать, всегда найдутся представители униженной и оскорблённой группы граждан, которые недовольство своё будут пытаться конвертировать в штрафы).

Остаются соцсети.

Именно они стали уже пристанищем сотен миллионов наших братьев и сестёр, сынов и дочерей.

И с этим сделать что бы то ни было пока что невозможно.

Вот я долго сопротивлялся тому, чтобы у моих сыновей школьников были телефоны с наворотами. Сам пользуюсь кнопочником, и их убеждал в том, что для коммуницирования достаточно наличия тех функций, которые имели аппараты 15-ти летней давности. Но нет. Школа вынудила покупать телефоны с интернетами. Типа для процесса образования, для скачивания материала для бесконечных «проектов». Ну, копипастов, которые ученики качают и распечатывают. Теперь бороться с телефонами стало невозможно. Не будешь же ходить, как городовой, за ними и шпионить: в игры он там режется, или же изучает биографию поэта.

Александр Тимофеев: Твои признания, Павел, обезнадеживают. Ты всё-таки родитель неординарный. Хорошо образован, эрудирован, с великолепным чувством юмора, с многосторонними интересами. И даже ты, как я понял, фактически проигрываешь гаджетам в «войне за души людей».

А как же быть другим родителям, не наделённым теми дарами, которые имеешь ты, замордованным «хищническим капитализмом», «пропадающим» на работе, озлобленным социальной несправедливостью? У таких родителей (а их, уверен, большинство) нет ни знаний, ни сил, ни времени на эту борьбу. На фоне красочного виртуального мира эти люди и предлагаемый ими мир могут показаться их отпрыскам тусклыми, серыми, невзрачными.

Не опускать же руки... Но как быть? У тебя есть наготове лайфхаки? Полезные советы для обеспокоенных родителей?

Павел Тихомиров: Нет никаких полезных советов. Потому что проблема эта не решается технологически: сделал первый шаг, потом к десятому вышел на то ли на это, и исходя из этого – поступаем так или сяк.

Проблема во внутренней пустоте. Как каждого конкретного пользователя социальной сети Тик-Ток, так и нас, близких этого пользователя.

И получается так, что когда мы ищем технологию замещения одной зависимости другой, мы пытаемся эту пустоту чем-то, находящимся под рукой, наполнить. А наполнить пустоту, насытить душу может только Спаситель.

Попробуй – скажи об этом родителям детей, жалующимся на порабощённость своего чада соцсетями…

Думаю, трое из четырёх сразу же вскочат и развернутся, покручивая пальцем у виска.

Ну, таковы же реалии нашей как бы «православной» России.

Много лет довелось мне провести в сетевых баталиях, и за редчайшим исключением никто никогда никого не смог в чём-то переубедить. Одни декларации и монологи. Теперь – если и вступаю в спор, то уж совсем в крайнем случае. Или, если оппонент мне лично дорог. Правда, гораздо лучше просто помолиться за того, кто нам дорог, это безусловно действеннее, нежели городить систему аргументации.

Дети, порабощённые компьютерными играми и телефонами, нам дороги. Значит, мы должны крепче молиться за них. Если, конечно, мы веруем во Христа.