Заявка на возвращение России подлинной державности

В пятницу, 24 ноября, произошло историческое событие: после долгих перипетий и отчаянного сопротивления либеральных сил в российском руководстве в Санкт-Петербурге всё же был воздвигнут памятник возобновителю Санкт-Петербургского университета, министру Просвещения Российской Империи и автору формулы «Православие. Самодержавие. Народность» графу Сергею Семёновичу Уварову.

Автором проекта памятника явился знаменитый скульптор Салават Александрович Щербаков, который выполнил работу в лучших традициях русской и советской скульптуры 19 и 20 вв. Постамент памятника венчают величественные образы Петра Великого, Михаила Ломоносова, Дмитрия Менделеева, Петра Столыпина и других видных учёных и деятелей Императорской России.

На постаменте также выбиты слова, что из заграничного опыта необходимо приспосабливать всё самое лучшее к жизни и нравам нашего Отечества, чтобы нам не быть слепыми подражателями иностранного опыта.

Мысль вечная и как никогда актуальная для нас сегодня.

В открытии памятника участвовали председатель Российского военно‑исторического общества, советник Президента Владимир Ростиславович Мединский, по инициативе которого и был поставлен памятник. В своём выступлении он сказал верные слова о том, что формула «Православие. Самодержавие. Народность» должна быть осмыслена на новом этапе.

Далее выступил министр просвещения России Сергей Сергеевич Кравцов. Он говорил о значении графа Уварова, как о министре просвещения.

Ректор СПбГУ Николай Михайлович Кропачёв подчеркнул, что Совет единогласно проголосовал за постановку памятника Сергею Семёновичу Уварову, поскольку он явился возобновителем нашего университета, сыграл огромную роль в его становлении.

И, наконец, выступил губернатор Санкт-Петербурга Александр Дмитриевич Беглов.

После открытия памятника в стенах Исторического факультета, в мемориальной 70-ой аудитории, посвященной великому историку Древней Руси Владимиру Васильевичу Мавродину, состоялся круглый стол «Граф Уваров и судьбы российского консерватизма».

Круглый стол открыл директор Института истории Абдулла Хамидович Даудов.

Первое слово было предоставлено заслуженному скульптору России, автору памятника святому равноапостольному князю Владимиру и других памятников Салавату Александровичу Щербакову. В своём выступлении он рассказал о том, как формировался замысел, о том, как он знакомился с нашим университетом, с его факультетами – Биологическим, Филологическим и Историческим, о том, как он проникался университетским духом, как вызревала идея памятника графу Уварову в свете его тесной связи с Петербургом эпохи Императора Александра I.

Затем слово взял профессор кафедры Истории России, Института Истории СПБГУ, доктор исторических наук Леонид Владимирович Выскочков. Он рассказал о взаимоотношениях Императора Николая I с Сергеем Семёновичем Уваровым. Император называл графа греком, ценя его классические познания, рассказывал о том, как Император Николай I поддерживал стратегию Уварова, но в ряде случаев его корректировал. В частности, если Уваров считал ненужным преподавание греческого языка в ущерб французскому, то Император Николай I своей властью ввёл преподавание греческого языка в гимназиях.

В выступлении директора Института востоковедения РГПУ им. Герцена, доктора философских наук, кандидата исторических наук, профессора Андрея Леонидовича Вассоевича прозвучало переосмыслении формулы «Православие. Самодержавие. Народность» на языке политологии. Он показал, что эта триада продолжала действовать даже в советский период, только её содержание менялось, поскольку в самом начале советской власти в период Гражданской войны доминировала народность – поддержка требований народов: земля – крестьянам, заводы – рабочим, мир – народам и так далее.

Но после Гражданской войны в течение 20-ых и 30-ых гг., всё более и более набирает силу вторая часть триады – Самодержавие, поскольку создаётся вертикаль власти, возрождаются традиционные государственные структуры и можно с известными оговорками говорить даже о своеобразном Термидорианском повороте, завершившимся как бы новым Бонапартом – Сталиным.

И, наконец, во время Великой Отечественной войны выделяется третья часть триады – Православие: возрождается Православная Церковь и даже восстанавливается институт Патриаршества.

В выступлении доцента кафедры Истории России Института Истории СПБГУ, кандидата философских наук Надежды Ильиничны Милютенко рассматривалась личность Михаила Погодина. С одной стороны, его исследование в области древнерусской литературы и палеографии, а с другой стороны православные монархические взгляды и его опора на опыт Древней Руси. Также в её выступлении рассматривались сложные вопросы, связанные со старообрядчеством и единоверием.

В выступлении научного руководителя Российского института истории искусств, доктора философских наук профессора Александра Леонидовича Казина рассматривались вопросы философского плана, связанные со своеобразной триадой государственной жизни, преломление триады «Православие. Самодержавие. Народность» в опыте различных социальных систем, в частности, к «белой» он относил русскую православную монархию с её наиболее чистым «Православие. Самодержавие. Народность», опыт западной демократии – это, прежде всего, народность, осмысляемая как популизм – это так называемый «розовый» спектр. «Красный» спектр – это опыт возвеличивания самодержавия в ущерб Православию и народности. А «чёрный» спектр – это отрицание всей Уваровской триады – ненависть к Православию, государственности и народности.

Далее в докладе главного редактора «Русской народной линии» Анатолия Дмитриевича Степанова говорилось о значении Уваровской формулы в современной жизни России в связи с восстановлением российской государственности и Православия и о новом понимании народности.

В моём докладе рассматривался опыт усвоения Уваровской триады в монархической государственности Льва Александровича Тихомирова. С одной стороны, гениальное исследование с точки зрения философского, правового и исторического анализа. Лев Тихомиров создаёт генеалогию государственности и монархии, показывает важность религиозного наполнения монархии. Без религии монархия является диктатурой или деспотией. Однако, одного этого недостаточно – нужен ещё и соответственный строй, если угодно, - народность. Истоки православной монархии помимо Божественного освящения, Лев Тихомиров видит в семейном укладе, соответственно, в патерналистском отношении правителя к народу: Царь – отец народа.

Соответственно, отношение, выстраиваемое между Царём и народом, покоится на доверии. Если доверие исчезает, то исчезает монархия в её классическом виде. Классический строй русской самодержавной монархии Лев Тихомиров видел в 16-17 вв.

Первый удар по самодержавной монархии нанёс раскол, когда русский человек, до того ясно разумевший истины Православия, теперь сам не знал, во что веровал.

Второй удар, по мнению Льва Тихомирова, нанёс по русской монархии Пётр Великий, который заменил патерналистскую монархию бюрократической, создал новый слой средостения между народом и собой. И тем самым положил в основу монархии уже не доверие, а насилие, стараясь её выстроить по образцу абсолютистских монархий Запада 17-18вв.

Лев Тихомиров всячески обличал бюрократию как то самое средостение между Царём и народом, которое губит любое полезное начинание. Именно поэтому его не жаловала Царская бюрократия и даже Столыпин, которого он продвигал.

Для нашего времени сочинения Тихомирова являются в высшей степени полезными, поскольку Россия насущно нуждается в дебюрократизации, а также в соединении сильной центральной власти с широчайшим местным самоуправлением.

И, наконец, верховная власть в России, безусловно, нуждается в сакрализации и освящении свыше. А самое главное в том, чтобы она была нравственно достойной, чтобы демократия в России, основанная на силе, большинстве и массе, переросла в тимократию, то есть в государство ценностей, в государство, основанное на нравственном принципе, на чувстве чести, на достойном воздаянии тем, кто реально трудится на его благо, совершает подвиги и нравственно созидает Россию.

В докладе доктора исторических наук, профессора СПБГУ Андрея Александровича Иванова прослеживались взгляды «правых» партий, прежде всего представителей Союза русского народа на триаду «Православие. Самодержавие. Народность». С одной стороны, подчёркивались взгляды на власть, что она должна обладать патерналистским характером, с другой стороны – проводились мысли о том, что если Царь не будет носителем нравственного начала, то подданные имеют право отказать ему в послушании.

Также в докладе Андрея Александровича говорилось о том, что большинство «правых» являлись сторонниками возвращения Патриаршества. А что касается народности, то речь шла о доминировании русского народа при сохранении должных прав всех прочих народностей.

Открытие памятника и круглый стол явились важными событиями в жизни нашего Университета, в свете празднования 300-летия Санкт-Петербургского университета. Но вместе с тем это и серьёзная заявка на изменение нашей государственной и общественной жизни, приближение её к христианским образцам и возвращение России подлинной державности, подлинного суверенитета, что для нас в нынешних условиях означает самодержавие; здравые христианские политики, что для нас означает Православие. И, наконец, политика в интересах народа, а не заграничных структур, что и является в настоящее время отражением народности.

В 70-ой аудитории присутствовало не менее 50 человек, что, несмотря на отсутствие должной информированности, показал значительный интерес к событию.

Протодиакон Владимир Василик, доктор исторических наук, кандидат филологических наук, кандидат богословия, профессор, член Синодальной богослужебной комиссии