Что делать с чиновничеством, невероятно разросшимся и превратившим должности в «кормления»? …
Рассказывают, что незадолго до
своей кончины великий русский Император, ославленный либеральной сволочью, как
«Николай Палкин», Государь Николай I Павлович с горечью сказал: «Россией правят
столоначальники». Эта фраза — приговор той системе, которую сам
Император и создал.
А ведь именно при нём, а не при Императоре
Александре Третьем, как почему-то считается, Россия достигла наивысшего
могущества. Ни один вопрос в Европе не решался без учёта позиции России.
Николай Павлович спас от гибели Империю Габсбургов, подавив революцию в
Будапеште, за что либералы придумали России обидную кличку «жандарм Европы». Хотя
жандарм как раз и поддерживает порядок в своём районе, так что кличка, по сути,
правильная. Турция, которую Россия спасла от распада в 1833 году, стала нашим
союзником, и на целых восемь лет мы де-факто владели Проливами и могли
заблокировать вход чужих военных кораблей в Чёрное море. Конечно, нам везде,
где можно, гадила Англия, но именно в царствование Николая Первого (по крайней
мере, в отдельные моменты) Россия была главной силой в мире.
Именно в царствование Николая
Павловича и при его прямом участии была создана триада «Православие,
Самодержавие, Народность», которая является самой точной формулировкой русской
идеологии.
Во внутренней политике Государь
кропотливо отстраивал и создал, казалось, совершенную систему управления,
вертикаль власти, которая пронизывала всю Империю и должна была приносить
прекрасные результаты. Однако его сын Император Александр Николаевич разрушил
систему управления, построенную отцом. И попытался создать собственную, которая
идеологически была основана на подражании Западу и привела страну к тяжёлым
последствиям.
Так что же Александр II, вошедший в историю как
Царь-Освободитель, был неправ, разрушая систему управления, созданную отцом?
Нет, он был прав. И на начальном этапе реформ (отмена крепостного права,
учреждение земства, судебная реформа) его поддерживали не только
либералы-западники, но и патриоты-славянофилы (некоторые из них принимали
непосредственное участие в подготовке и осуществлении реформ). Это потом, когда
в окружении Императора стали доминировать либеральные сановники, толкавшие его идти
всё дальше по пути либеральных реформ, когда стал очевиден опасный характер
безудержного реформаторства, патриоты встали в оппозицию курсу Государя и стали
группироваться вокруг наследника Престола — будущего
Императора Александра Третьего.
Впрочем, и сам Николай Павлович
этой фразой — «Россией правят столоначальники» —
фактически подписал приговор созданной им, как казалось, такой совершенной
системе. Ведь он признал её неэффективность. Получалось, что сигнал, который
посылался в систему управления с самого верху, с царского Трона, не доходил до
нижних этажей управления. Страной правили мелкие чиновники, столоначальники,
которые руководствовались при принятии решений собственным разумением. Успешно
решались только те вопросы, которыми занимался лично Император, т.е. решать
проблемы можно было только «в ручном режиме».
Ничего не напоминает?
Поэтому на вопрос: какое отношение
эти далёкие исторические события имеют ко дню нынешнему? — можно ответить:
самое прямое. На мой взгляд, Владимир
Путин сегодня наступает на те же грабли, что и Николай Первый.
Царствование Николая Первого
началось, как известно, с бунта декабристов. Что такое бунт декабристов? Это —
попытка гвардии (а это «сливки» аристократии, тогдашней элиты) ограничить (а то
и уничтожить) царскую власть, самодержавие, которое известный русский историк
Николай Карамзин называл «Палладиумом России». Когда Николай Павлович
внимательно изучил материалы дела декабристов, он с ужасом обнаружил, что сии «славные
сыны Отечества» хотели руководить страной сами и что симпатии к движению
выражали очень многие представители аристократии. Бунт декабристов — это измена элиты Главе государства.
И Николай Павлович сделал ставку на
чиновничество. Опорой режима стала бюрократия. Великий Гоголь в своей
бессмертной «Шинели» гениально изобразил эту новую силу в образе Акакия
Акакиевича. «Все мы родом из гоголевской "Шинели"»! Даже если это
сказал и не Фёдор Михайлович Достоевский, мысль гениальная, по сути своей. И
имеет отношение не только к русской литературе. Ведь, чиновничество пронизало все поры жизни общества.
Владимир Путин в начале своего
«царствования» оказался в похожей ситуации. При немощном Ельцине страной
правили олигархи. «Семибанкирщина» — как остроумно и цинично
выразился один из тогдашних правителей России Березовский. И эта самая
«семибанкирщина» попыталась поставить молодого главу государства в полное
подчинение. Владимир Путин сделал в тех условиях единственно правильный ход, — он сделал ставку на чиновничество. В
результате бюрократия перемолола кости олигархам. Самых наглых выдавили из
страны, самого дерзкого (Ходорковского) посадили в тюрьму. Это отрезвило
остальных, они построились, хотя и с «фигой в кармане».
Взамен Путин сделал бюрократию
опорой «трона». Это значило в современных условиях, что чиновники стали рассматривать свои должности как отданные им в
«кормление». Уничтоженная центральной властью еще в XVII веке «система кормлений» причудливо
была реанимирована в начале ХХI
века.
Чиновники, ставшие де-факто
правящим сословием России, официально получали небольшие зарплаты, не
позволявшие им жить на уровне предпринимательского слоя и деятелей шоу-бизнеса.
Чтобы исправить «несправедливость», они начали облагать поборами бизнес,
включать свой личный интерес в различные бюджетные программы. Система «откатов»
стала практически повсеместной. Коррупция начала становиться системным явлением
жизни государства, поэтому её и невозможно победить.
После волюнтаристского правления
Ельцина, когда кадры постоянно тасовались и порой многое зависело от того, с
какой ноги встал «царь Борис», Путин стал проводить политику нарочито бережного
отношения к кадрам, порой не менял проштрафившихся чиновников даже тогда, когда
общество подвергало их жесточайшей (и справедливой) критике. Видно было, что он
хотел сформировать у чиновников уверенность в завтрашнем дне, чтобы они могли
спокойно выполнять свои задачи.
Но дело не только в этом.
Складывается впечатление, что Владимир Путин нарочито пытается себя представить
частью системы управления. Первым среди равных, и не более того. На камеру мы
видим, что Путин постоянно уговаривает «своих коллег» — подчинённых ему
чиновников — выполнять его поручения, ответственно относиться к своим
обязанностям. Возможно, «за кулисами» Путин и устраивает разносы чиновникам, но
публика этого не видит. На публике Владимир Владимирович выглядит
«главноуговаривающим».
Если, опять же прибегнуть к исторической
аналогии, то система правления Путина чем-то напоминает систему древнерусского
государства, когда Род Рюриковичей правил страной коллегиально, а власть
передавалась не от отца к сыну, а к старшему в роду. Пока московские князья не
поломали эту систему, установив единовластие московской ветви Рюриковичей. И
это происходило не без борьбы и проблем.
Но самое прискорбное, помимо тотальной
коррупции, опутавшей всю экономику, бюрократия начала «размножаться», поскольку
её никто не ограничивает. А в условиях авторитарного режима, какой
начал создаваться у нас отчасти ещё с правления Ельцина, а при Путине стал
вполне развитым, ограничить бюрократию может только Верховная власть. (Чтобы
была полная ясность: я считаю авторитарный режим благом для России, залогом
стабильности и процветания, в условиях демократии Россия просто развалится. Но авторитарный
режим имеет свои ограничения и слабости). Однако Верховной власти было не до
бюрократии. Владимир Путин был занят сначала ликвидацией ельцинского наследия в
экономике: возвращением под контроль государства экспорта нефти и газа,
возвращением огромных долгов международным ростовщикам. Потом восстановлением
военного потенциала страны, налаживанием производства современного оружия, в
том числе для продажи с целью пополнения бюджета. Возвращением России как
самостоятельного игрока в международных делах.
Словом руки до бюрократии не
доходили, да и система по инерции с советских времён внешне работала без
серьёзных сбоев. Может быть, Президент надеялся на своих помощников, что они
исправят недостатки… Однако проблемы нарастали, и сейчас встали во весь рост.
И путей решения проблем, по сути, не предлагается.
Кричащей проблемой становится
только неэффективность работы бюрократии, непрофессионализм чиновников, о чём
постоянно пишут СМИ. Но это ещё можно пережить. А вот низкий нравственный
уровень чиновников, выражающийся не только во взяточничестве и казнокрадстве, с
чем должны бороться правоохранительные органы, а в бездушии к нуждам людей, в
откровенном цинизме, в стремлении к роскоши на фоне бедной жизни основного
населения, — это всерьёз раздражает народ и бумерангом ударяет по авторитету Верховной
власти.
Фактически в стране
отсутствует СИСТЕМА отбора кадров чиновников. Очень часто чиновники
подбираются по признакам родства, кумовства и различных связей среди чиновного
класса. А это — катастрофа в условиях, когда бюрократия является главной опорой
режима.
В идеале кандидаты в чиновники должны проходить три фильтра.
Во-первых, их должны проверять на отсутствие связей с иностранными
спецслужбами. Этим занимается ФСБ. Надеюсь, в целом успешно, хотя бывают и сбои,
как показали недавние события. Во-вторых, их должны проверять на
профпригодность. Тут у нас есть перекос в сторону эффективного менеджерства, а
не инженерного мышления, но в целом механизм подбора профессионалов понятен:
соответствующее образование и опыт работы. В-третьих, кандидаты должны быть
идеологически лояльными и нравственно чистоплотными. А вот с этим дело обстоит
крайне плохо. Этот фильтр, фактически, отсутствует.
В советское время была довольно стройная система отбора
кандидатов в чиновники. Как и сейчас спецслужбы следили за преданностью
кандидата Родине. Тест на профпригодность чиновники проходили через
соответствующие отраслевые структуры и через систему исполкомов. За
идеологической лояльностью и нравственностью следили партийные структуры. И
даже при такой стройной системе наверх поднимались не самые лучшие. Иначе не
объяснить как на самом верху оказались могильщики советского государства.
Но даже плохонькая советская система была порушена. При всех
своих недостатках она была именно СИСТЕМОЙ. От неё сохранился сегодня разве что
контроль со стороны спецслужб. В последнее время Администрация Президента
пытается наладить профессиональный отбор чиновников, организуя конкурсы «Лидеры
России», в которых участвуют какие-то успешные предприниматели и управленцы.
Дело это хорошее. Но в этом есть толк только для ротации верхнего слоя
истеблишмента, а чиновников у нас по стране огромная армия. Тут должна быть
целая система конкурсов, нужно выстраивать вертикаль подбора чиновников.
А вот с идеологической лояльностью и нравственностью
чиновников дело обстоит наихудшим образом, — она просто отсутствует и этим
никто не занимается. «Единая Россия» эту функцию выполнить не может. Хотя и
сказал выдающийся политический мыслитель современности Виктор Черномырдин:
«Сколько партий ни строй, всё равно получается КПСС», компартией советского
времени единороссы не стали. И не могли стать в условиях формально провозглашённой
многопартийности. Перед «Единой Россией» не могла даже быть поставлена задача
нравственного контроля за чиновниками, ведь они формально являются беспартийными.
Про идеологию и речи быть не может, не только у «Единой России», но и у
государства формально нет идеологии. Поэтому в результате чиновники на местах нередко
действуют по собственному разумению, порой игнорируя даже прямые указания главы
государства. Россией снова правят
столоначальники. Вертикаль управления вроде бы существует, но она крайне
неэффективна.
Это чревато тяжёлыми последствиями.
Я вполне себе представляю картину, как приходят к Владимиру
Владимировичу условные Кудрин с Чубайсом и говорят примерно следующее: «Ну вот
видишь, к чему привёл крен вправо, в патриотизм и курс на обострение с Западом!
В России всякая попытка идти своим путём оборачивается тотальной
бюрократизацией и коррупцией. Давай сворачивать это всё, иначе народ, стонущий
от бесправия и беспредела со стороны чиновничества, сметёт нас. Мы договоримся
с американцами, но придётся отказаться от попыток конфронтации с Западом».
И вернёмся мы в «лихие» (а кому и «святые») девяностые. Крым
нам, может быть, и оставят в качестве утешительного приза, но вот от союза с
Китаем, Ираном, от поддержки Сирии, в целом от проведения самостоятельной
внешней политики придётся отказаться в обмен на отмену санкций. Придётся
свернуть и программы создания нового вооружения. Отказаться от попыток
ограничения пропаганды педерастии, всяких программ по ювенальной юстиции и
секспросвету. Церковь максимально отдалят от власти и слушать будут только в
случае крайней необходимости. Ну и конечно, придётся запустить процесс конфедерализации
России.
Пока этого не произошло, пока маятник истории не повернул
влево, нужно отстраивать политическую конструкцию с опорой на русские,
российские и советские (когда они не противоречили вековым) политические
традиции. Иначе неизбежна «Перестройка-2» и новый поворот на Запад.
Так что же делать?
Во-первых, нужно радикально сократить чиновный аппарат. Ситуацию, когда
страна уменьшилась почти в два раза, а число чиновников увеличилось, невозможно
объяснить «усложнением процессов управления». Просто Верховная власть пустила
дело на самотёк и бюрократия начала плодиться независимо от потребностей
управления.
Во-вторых, нужно создать систему отбора кадров чиновничества. За
образец стоит взять хотя советскую систему, которую нужно, разумеется,
адаптировать к современным условиям. Прежде всего в адаптации нуждается
профессиональный и нравственный отбор кандидатов на должности чиновников.
Проект «Лидеры России», если не будет распространён на всю страну, будет
выглядеть как чистый пиар Администрации Президента. Вероятно, должны быть
созданы какие-то профессиональные комиссии в каждом регионе, которые бы этим
занимались.
Самое сложное — нравственный и идеологический отбор кандидатов. Кто
заменит райкомы и парткомы КПСС — неясно. Возможно, на эту роль подойдёт
путинский Общенародный фронт, который, впрочем, в таком случае сам будет
нуждаться в укреплении и совершенствовании. Возможно, нужно как-то привлекать
Русскую Православную Церковь (исламских и буддийских священнослужителей в
регионах компактного проживания мусульман и буддистов) в такого рода комиссии,
которые бы служили фильтром по нравственному отбору чиновников. Этот вопрос
требует, конечно, серьёзной проработки.
В-третьих — и самое срочное, нужна чистка управленческого аппарата (а
заодно и судей), иначе котёл взорвётся. Народ пока глухо ропщет на чванливых и
бездушных чиновников и судей. Попасть в лапы левиафана сегодня (пусть и по
мелкому делу) — страшное испытание.
Главное — если
оставить всё как есть и ничего не делать, то проблема будет загоняться внутрь и
станет поводом для провоцирования радикально-революционных настроений.
Анатолий
Дмитриевич Степанов,
главный редактор «Русской народной линии», председатель «Русского Собрания»
Источник: https://tsargrad.tv
