Время движется все быстрее... И во все убыстряющейся череде событий так мучительно трудно, нет, не то, чтобы разглядеть истину - куда там! - так хотя бы отличить правду от лжи, умело преподносимой компетентным профессионалом. Лжи, выдаваемой за результаты "аналитической обработки", где "потребителю (т.е. в том числе и нам с вами - прим. К.Г.) выдается осмысленная информация, полученная из оцененных, истолкованных и соотнесенных данных, изложенных таким образом, что ясно видится решение конкретно поставленной задачи".

Давно уже не приходилось мне сталкиваться со столь профессионально сфабрикованной развесистой клюквой для одурачивания власть имущих умников. Однако разбор представленных в ней искусных хитросплетений правды и лжи, уличение ее автора в попытке сознательно манипулировать чужими, доверившимся ему сознаниями заслуживает отдельной статьи. Здесь же мы остановимся лишь на основополагающих моментах опусов г-на Давыдова, таких как

Сетевое общество, или Сеть (заглавное написание от г-на Давыдова) является единственным и неизбежным ближайшим будущим человечества.

Государство - естественно ! - отомрет,

А человеческая личность, интегрированная в Сеть путем участия в связях всех со всеми, само собой разумеется, неограниченно "расширит свободу от частных обстоятельств окружающего мира" (или, иначе говоря, "расширит свой суверенитет за счет ослабления суверенитета государства").

Государственная власть этого самого деградировавшего и несуверенного государства утратит свою "политическую компоненту", передав высвободившийся потенциал "судебной компоненте" (рассуждение о компонентах целиком от г-на Давыдова).

И эта самая "компонента" обеспечит все возрастающие возможности для развития личности и раскрытия ее творческого потенциала в условиях не закона - нет! - а распространившегося по всей Сети так называемого "корпоративного права".

Ну, а, естественно, раскрывшийся творческий потенциал личности неизбежно приведет к дальнейшему развитию технологий, которые с одной стороны, вызовут еще большее увеличение и ныне уже немалого ускорения развития общества (виноват, Сети), а, с другой, приобретения им (Ею) нового качества -- включения и ассоциации в своей структуре нечеловеческих и даже необязательно разумных, но интегративно незаменимых "сетевых" элементов (очевидно, предполагается возникновение как киборгов-людей, так и в конечном итоге, Сети в виде единого кибер-организма).

Экономика приобретет характер "сетевой", т.е. обратится в "венчурный капитализм" (терминология г-на Давыдова), а производство мало того, что станет полностью локальным, так еще и предельно лабильным (т.е. изменчивым в зависимости от складывающейся ситуации) и, в соответствии с последней, непрерывно автоускоряющимся.

Действительно, развитие человеческой личности (как, впрочем, и общества) направлено по пути расширения своей свободы, что неизбежно ведет к увеличению ее потенциальных и актуальных возможностей и, соответственно, дееспособности. Причем всегда этот процесс реализуется через возрастание духовного потенциала, внешне обнаруживающего себя через раскрытие творческих возможностей.

Действительно, развитие общества (как, впрочем, и личности) совершается в направлении возрастания внутренней целостности в предельном случае соответствующей такому состоянию, когда все составляющие элементы связаны со всеми.

Однако из этого вовсе не следует, что становление личности и социума сонаправлены, и что, более того, "продвинутой" организации общественной системы соответствует гарантированное возрастание персональной автономии. Наоборот, умножившиеся социальные связи и взаимодействия накладывают на каждого члена общества и множество ограничений, детерминируют как его деятельность, так и поведение. О какой такой самостоятельности, самоуправлении и самодеятельности может идти речь, когда тут тебе и взятые перед другими обязательства, и "корпоративное право", и пресловутая "судебная компонента"? Я уж молчу об обусловленности всякого действия отношением всех тех сторонних лиц, кого оно так или иначе касается (ведь "связаны-то все со всеми” и значит все на всех могут оказывать влияние).

Словом, совершенствование системной организации общества в целом препятствует раскрытию личности, требует ее ограничения. Или самоограничения, предполагающего, что развитие последней будет опережающим по отношению к социуму в целом. И это понятно, потому что именно таким образом многие прежние социальные системы решали проблемы своего становления. У данного подхода даже специальное имя есть -- служение.

Однако в условиях так называемой Сети оно невозможно. Кому служить? Ей? Но ведь г-н Давыдов изначально определил ее, как "общество суверенных личностей", лишенных государственных ограничений на свободу личности с расширившимися и детализованными экономическими свободами, с заменой права на гражданство "правом на страну", с закрепленным правом на жизнь в безопасной экологической среде (статья "О некоторых социально-политических последствиях становления сетевой структуры общества").

А если не служить, т.е. не самоограничиваться в интересах общества, то получается, что никакого развития, а значит и истинного увеличения персональных свобод, Сеть личности не несет. И это соответствует действительности. Ибо технология -- это только технология: даже если красиво именовать ее сетевой, она не более чем создание протезов для несовершенных человеческих индивидов, которые выглядят все более и более примитивными на фоне непрерывно совершенствующихся продуктов технологического прогресса.

Более того, чем выше эта разница, тем больше будет давление на человека со стороны социальной системы, требующей в интересах поддержания своей возрастающей целостности, чтобы тот унифицировался, обезличился, упростился, стал равновеликим примитивному "узловому" элементу. Впрочем, куда лучше меня это описал сам г-н Давыдов: "Сеть есть коллективное взаимодействие, которое через волокно и эфир связывает воедино быстро нарастающее число объектов живой и неживой природы. Узлом Сети может стать все, что может обмениваться данными, причем узлу совершенно необязательно обладать развитым интеллектом, поскольку умный результат можно получить, верно соединив не слишком разумные части" (статья "Сеть как основная форма грядущей экономической организации общества").

Приведенная выше цитата бесспорна. Однако несмотря на собственные, вполне трезвые оценки будущей перспективы, г-н Давыдов на протяжении трех весьма не малых статей убеждает законодателей и нас с вами в том, что становление Сети, как очередной, прогрессивной формы организации социальной системы, проистекает в интересах развития и потребности в расширении свобод человеческой личности. Парадоксально, но факт.

И как же ведь здорово жить будет, когда "сетевой способ ведения дел, опирающийся на интернет-технологии, изменит экономику", благодаря чему "экономические отношения" вкупе с "процессом создания нематериальных благ примут электронную форму существования"! Тут тебе и "бизнес со скоростью мысли", и сжимание формата предпринимательства до отдельной личности (которая станет как бы разом сама в себе и физическим, и юридическим лицом), и исключение громоздкого аппарата госчиновников (место которых заменят, правда в малом числе, но уполномоченные чиновники Сети), и торговля без посредничества, и замена конкуренции готовых товаров и услуг соперничеством творческих способностей, и возможность мгновенного обнаружения наилучшего исполнителя, соисполнителя или даже генератора вспомогательных идей. И много чего еще, включая многочисленные чудеса не в меру развившихся технологий, о чем с таким увлечением живописует г-н Давыдов.

Да, действительно, коммуникационные возможности пока еще не Сети, а Интернета и его аналогов выше всяческих похвал. Как средство организации процесса, они эффективно обеспечивают ускорение нахождения технологических решений . Но и только.

Чем ходить в магазин, проще заказать продукты и товары на дом. Чем приобретать книги, проще скопировать их компьютерных баз данных. Чем искать ссылки в них, проще использовать электронную поисковую систему. И e-mail дешевле и быстрее, чем обычная почта. И работников найти проще через сеть. Однако все это касается лишь нематериальной и непроизводственной сфер жизни человека, с одной стороны, и роботизации жизни, с другой.

Или, говоря попросту и с учетом сказанного в предыдущем разделе статьи, в сетевом обществе жить будет хорошо тому, кто хозяин, кто не вошел в Сеть, как поддерживающий элемент, и уж, не дай-то Бог, не был попросту отброшен Ею за ненадобностью. А таковых-то будет совсем немного. Даже по современной, опосредованной нынешним темпом жизни статистике найдется всего-то навсего 10-15% людей, способных на самостоятельные и ответственные действия. Причем это все, кто сможет занять хоть какое-то место в Сети. Ну, добавим к ним пусть еще столько же в качестве "безмозглых узловых элементов". А как быть с остальными? Уж ли по слову г-на Давыдова: "Когда на вас накатит новая технология, то, если вы не станете частью потока, будете частью дороги"?..

При том, замечу, что ситуация с теми 70% жителей Земли, которых новейшие стратеги предназначали "закатать под асфальт", это удел лишь сего дня, а завтра очередная инновация Сети или того, что сменит ее, в той же пропорции поделит "избранных" на "избранных из избранных" и "невписавшихся в качественный скачок". И так далее в том же роде, пока Сеть не поглотит и не растворит человечество, превратив его в лучшем случае в биологический придаток к кибернетической системе.

Однако сие дело более или менее удаленного будущего. В настоящем по-прежнему безответным остается вопрос: "В чем же экономическое преимущество сетевого способа ведения хозяйства?" Упрощение организационной структуры? Вне всякого сомнения. Ускорение технологического прогресса за счет преимуществ коммуникации и информационного обмена? Безусловно. Однако спорным уже становится утверждении о повышении непосредственно за счет Сети эффективности процессов производства материальных ценностей, обеспечивающих жизненные потребности людей. Ибо несетевое общество было способно накормить и одеть (пусть и не самым лучшим образом) все наличествующие миллиарды жителей Земли, а новая экономическая формация готова отбросить как минимум 2/3 из них. И я бы не рискнул настаивать, что подобная количественная деградация экономических возможностей покрывается их качественным скачком.

Более того, сетевое общество на самом деле только декларирует то, что оно развивается вдоль оси возрастания творческого потенциала своих участников. Более честным было бы признать, что основополагающими требованиями, предъявляемыми к ним, являются коммерческая оборотистость и способность не только легко адаптироваться к новым технологическим разработкам, но и участвовать в их развитии. Все. А это в свою очередь означает, что за бортом Сети окажется среди прочих и подавляющее большинство людей, для которых творчество является не мимикрией и не вынужденным приспособленчеством к суровым "обстоятельствам окружающего мира", а сутью самой их жизни. Это - ученые, занятые фундаментальными исследованиями мироздания и потому обеспечивающие стратегический задел для будущих модернизаций. Это - художники, творящие не ради "бабок" и потребительской конъюнктуры, но в своем стремлении выразить гармонию созидающие подлинные шедевры. Это - философы и богословы, обобщающие результаты познания микро- и макрокосмов, выстраивающие в единую картину знания о духовной, душевной и телесной жизни человека, не понимая которой невозможно сколь-нибудь уверенно рассуждать не только о своем видении того, что произойдет в будущем, но и о более или менее адекватном восприятии настоящего.

Вряд ли перечисленное выше можно считать признаком экономической эффективности, проиллюстрировать суть которой позволю словами Дж. Гейджа, главного управляющего Sun Microsystems, сказанные тем еще в сентябре 1995 года во время саммита в Горбачев Фонде (цит. по книге Мартина Г.-П. и Шуманна Х. " западня глобализации: атака на процветание и демократию / пер. с нем. Г.Р. Контарева - М.: "Издательский дом "Альпина", 2001. Стр. 19-20):

На нас может работать кто угодно и сколь угодно долго; нам не нужна виза для наших зарубежных сотрудников... Мы нанимаем наших людей посредством компьютера, они работают на компьютерах и компьютер же их увольняет...

А сколько служащих вам на самом деле нужно, Джон?

Шесть, максимум восемь. Без них мы действительно застрянем. Но при этом нам опять же все равно, в какой стране они живут.

А сколько человек работает на Sun Systems в настоящее время?

Шестнадцать тысяч. Но все они за редким исключением являются резервом для рационализации...

И это вполне нормальная экономическая жизнь Сети: 30/70 (20/80 по мнению западных аналитиков) - вот соотношение между теми, кто, успешно перешагнув вместе с обществом на очередную ступень его развития, окажется в состоянии вкусить благ и красот "нового мира", и теми, кем вымостят дорогу к нему.

При этом очевидно, что г-н Давыдов отдает себе отчет в таковом результате перехода к сетевой социальной структуре: достаточно ознакомиться со сформулированными им правилами выживания в будущей экономической системе (статья "Сеть как основная форма грядущей экономической организации общества"):

"Правило обратной ценности: ... в сетевой экономике ценность товара определяется уже не просто его способностью удовлетворять какую-либо потребность, а способностью удовлетворять эту потребность у как можно большего числа (не людей! - К.Г.) узлов Сети".

"Правило замещения: во всех возможных системах господствующим основанием становятся не жестко материализованные структуры, а процессуальные, основанные на энергоинформационном обмене" (даже если предположить, что никакого пара-научного смысла г-н Давыдов в это определение не вкладывал, то сей перл не более, чем наукообразное изложение цитированной выше экономической концепции Sun Microsystems - со всеми вытекающими из нее последствиями - К.Г.)

"Правило преданности: сначала "накормите" Сеть... Присутствие в Сети, а также ее стандарты становятся абсолютной ценностью... Если сеть не будет процветать, то это для всех будет означать крах" (Здесь так и хочется воскликнуть: "Мафия бессмертна!"; это ж какой деликатностью надо обладать, чтобы "лояльностью" назвать предельную корпоративность, в просторечии именуемую круговой порукой - К.Г.)

"Правило взрывного роста: ... в сетевой экономике все процессы развиваются лавинообразно ... по законам живых систем. Сеть - это первый в истории человечества пример, когда биологическая по характеру динамика наблюдается в технологической (не социальной - sic!) системе" (любопытно, что в целом верно рассуждая о характере протекания процессов в системах, по своей внутренней целостности соответствующих сетям, г-н Давыдов неожиданно проговаривается: Сеть-то, оказывается, изначально вовсе не форма самоорганизации людей в обществе, а неожиданно "оживший” технологический конструкт, чья хозяйственная деятельность может осуществляться лишь в его собственных интересах , а уж никак для-ради какого-то там человечества. Вот и договорились: чтобы стать эффективней, экономика должна перейти от социальной к кибер-системе - К.Г.)

"Правило устойчивого неравновесия: поддерживайте нестабильность, стремясь получить новое качество... В сетевой экономике ... нельзя определить, что есть оптимальный продукт, поэтому приходится постоянно меняться, перестраиваться..." (логическое развитие предыдущего правила: стабильна только Сеть в целом, как некий организм, а все ее составляющие, к коим относятся и сами люди, изменяемы и заменяемы; кстати, Нобелевский лауреат, академик И.Р. Пригожин, впервые для описания основ существования живых систем введший принцип, одноименный данному, в гробу наверно перевернулся от такого терминологического своеволия - он-то понятию "устойчивого неравновесия" ставил в соответствие не попперовскую "открытость" - изменчивость , - а открытость биосистемы, обладающей способностью обмениваться веществом и энергией с окружающей ее средой - К.Г.)

"Правило антипродуктивности: плодотворность ценнее производительности, поэтому нужно не решать проблемы, а искать новые возможности... В условиях сетевой экономики гораздо важнее понять, какую работу делать дальше, чем хорошо выполнять прежнюю. Когда решаются проблемы, то время и силы вкладываются в имеющиеся слабости, а при поиске возможностей происходит инвестирование в Сеть" (действительно, зачем производить больше, когда число потребителей непрерывно сокращается, а число заменяемых узловых элементов столь же непрерывно возрастает - К.Г.)

На этом критику "более эффективной" сетевой экономики можно было бы и закончить: картина ясна. Однако необходимо добавить следующее: Сеть (по г-ну Давыдову) хотя и образована множеством материальных носителей и "узловых элементов", все же по сути своей создание виртуальное (в частности, об этом прямо свидетельствует "правило замещения"). А, значит, и главный производимый Ею продукт столь же в реальности не существующий - идеи и образы. Этого вполне достаточно для поддержания в работоспособности информационной системы, а вот людям - как это некоторым ни кажется странным - потребен и хлеб насущный. А им вместо него - картинку на мониторе, или того интересней - предложение природу свою поменять.

Невольно напрашивается аналогия Сети с только что осознавшим себя человеческим Эго, которое тоже в этот момент странным образом убеждено, что прочие "телесные придатки" особой ценностью по сравнению с ним не обладают и должны подстраиваться (или перестраиваться) под Его Величества - Эго - существование . Однако смешным было бы настаивать, что такой образ действий станет гарантированным обеспечением более эффективного способа хозяйствования самого человека.

Что, впрочем, справедливо и в отношении социального Эго-двойника - Сети.

Отвечая на вопрос, почему Сеть должна сменить государство, г-н Давыдов приводит следующие Ее "объективные" преимущества:

Обеспечение больших свобод личности.

Расширение и увеличение ее предпринимательской самостоятельности.

Увеличение экономической эффективности за счет резко возросших коммуникационных возможностей и убыстрения информационного обмена.

Лучшее содействие ускорению технологического прогресса.

Снятие пространственных ограничений, накладываемых государством на свободу перемещения идей, товаров, услуг и самих людей.

Упрощение и повышения эффективности управления социальной системой за счет сокращения чиновничьего бюрократического аппарата при одновременном увеличении скорости формирования и доведения до исполнителя управляющих решений.

Возрастание справедливости власти за счет ее деполитизации.

Прозрачность и распределенность ответственности в управлении социальной системой.

Оценка основательности первого - четвертого пунктов сего перечня, касающихся бытия личности в новой социальной реальности и новой "более эффективной" экономике, уже сделана и в повторении не нуждается. А вот о природе власти в условиях сетевой жизни поговорить стоит.

И начнем с того, что Сеть, как и государство, без администрирования обойтись не может. Не отменяет она и института чиновничества, а лишь только сокращает его удельный вес в обществе, переименовывает бывших бюрократов в "ответственных" и "уполномоченных" и даже по возможности старается заменить этих последних кибер-автоматами. А это, в свою очередь, означает, что есть некто, кто обладает правом всех перечисленных уполномочивать и наделять ответственностью. Иначе говоря, как бы само собой обнаруживается, что в сетевом обществе существует верховный администратор, правитель или попросту хозяин, опосредовано и незаметно для всех диктующий свои собственные правила жизни.

Из этого следует также, что прозрачность и самоорганизация Сети является в значительной степени иллюзией, а само такое общество по форме управления представляет собой весьма и весьма изощренную деспотию. По сути своей из государств, принудительно лишенных их национальных границ, формируется всемирная империя. И потому рассуждения г-на Давыдова о якобы "деполитизации" государства перед его кончиной не более, чем формирование очередного мифа, призванного анестезировать общественное сознание, теряющее один из значимых компонентов самоидентификации.

Впрочем, при чтении статей упомянутого стратегического аналитика обнаруживается немалое количество допущенных им оговорок и прямых указаний на то, что происходит в действительности. Так он пишет, например, "государство, как структура, будет утрачивать связь с какой-либо конкретной территорией, приобретая все более международный характер... Все более откровенно руководящую роль будут играть негосударственные (т.е. не национально государственные - К.Г.) инструменты идейного воздействия на властную элиту, формирующие у нее единство мнений и действий. Такие, например, как Трехсторонняя комиссия и Бильдербергский клуб"( статья "О некоторых социально-политических последствиях становления сетевой структуры общества").

Вот так деполитизация и неограниченная свобода! Единство мнений и действий под руководством Бильдербергеров плюс возросшая "судебная компонента" территориальных администраций.

Кстати, о суде: каким именно правом он будет руководствоваться (государства-то "должны отмереть")? Может нынешним международным? Ан, нет, не угадали. Г-н Давыдов прямо пишет - корпоративным (статья "К вопросу о перспективах возникновения корпоративных юрисдикций"). Причем достаточно убедительно обосновывает, что только такая правовая форма является действительной и действенной в условиях Сети: она естественным образом возникает как способ противодействия прежней форме государственного управления.

Ну, а ответить на это возможно лишь, превратив Сеть в единую корпорацию (чем она на самом деле и является - по меньшей мере как единая среда управления и коммуникаций) и сделав корпоративное право общесетевым. А сие, в свою очередь, означает жесточайшее детерминирования образа действий и даже мышления у тех, кто участвует во всем этом, и беспощадное наказание ослушников (корпорация , в отличие от учреждения, объединяет людей, прежде всего, идейно, а лишь только потом деятельностно; наряду с Сетью к этой форме организации относятся партии, секты, ну, и упоминавшаяся в предыдущем разделе мафия К.Г.). Потому-то именно "судебная компонента" так нуждается в усилении на "подпавших" под сетевое общество территориях.

Итог понятен: тоталитарная диктатура какой ни видывали, да еще во всепланетном масштабе. Не знаю, кому как, а мне лично весьма затруднительно видеть в ней “естественный” прогресс в развитии организационной структуры социума.

Да, существует. И вскользь об этом уже говорилось. Человечество безнадежно обрекает себя на самоуничтожение, интегрируясь внутрь технологической системы - Сети. Не унификация и обезличивание, а, прежде всего духовное становление личности, опережающее форсированное развитие общественных форм самоорганизации, взращивание самобытного и самостоятельного суверенного начала во всем, в чем участвует человек: от мельчайшего из коллективов - семьи - до народов, наций, государств. Не попустительство "технологическому" вытеснению человечества с родной планеты, а разумное ограничивание безудержного прогресса в изготовлении электронных протезов, поглощающих человека и замещающих его позиции в мире. Воспитание людей, служащих обществу в меру дарованных им способностей.