[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive]
На главную страницу

МАТЕРИАЛЫ СМИ

Миры виртуальныеТехнологии электронного доносаНМП в действии

РАССЫЛКА
Русское Воскресение

Обновления сайта "Стояние за Истину" 
и других страниц 
и разделов сервера "Русское Воскресение", выходит еженедельно


БАННЕРЫ
православных сайтов

СЧЕТЧИКИ

Rambler's Top100
TopList
liveinternet.ru: показано число просмотров и посетителей за 24 часа
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU
Reklama:

Поиск

Искомое.ru

Украинские БАННЕРЫ

Поиск




uaportal.com

Украина Православная. Официальный сайт Украинской Православной Церкви.

Редкие украинские исторические документы.

Каталог Православное Христианство.Ру

Мишени глобализации:
политический, экономический, информационный аспекты

Версия для печати

Политический аспект

Политический аспект глобализации представлен феноменом так называемой «слабости» страны-нации, смысл которого состоит в том, что страна становится все больше несостоятельна выполнять свои классические функции: отстаивать в собственных интересах монополию на легитимное использование насилия и быть единственным представителем нации на мировой политической арене. Последние перестают быть единственными субъектами международных отношений. Национальное государство, по мнению Р. Арона, было прежде всего территориальным, то есть, во-первых, оно определялось единством политического образования, суверенного в границах границ, начерченных на карте, а, во-вторых, было выразителем интересов народа. Таким образом, национальное государство - это централизованное пространственное образование, чьи суверенность, могущество и независимость вытекают с его териториальности. Главная задача такого образования состоит в обеспечении защиты и безопасности своих граждан и защите от внешних вмешательств и контроля. На сегодня же, считает Р. Арон, государство утратило те основные черты, которые определяют его как полное территориальное образование. Обесценение территориального государства состоялось вследствие действия следующих факторов. Во-первых, это развитие военной техники. Полет самолета, отмечает Р. Арон, считается незаконным, а полет спутника - уже нет. Возникает вопрос: «Так на какой же высоте исчезает суверенность государства?» Оружие массового уничтожения также подрывает суверенность современного государства, поскольку в случае атомной войны оно будет не способно защитить свое пространство. Во-вторых, это существование транснациональных движений и партий, - либерализм, национализм, социализм, - относительно которых границы современного государства оказываются прозрачными, а само оно оказывается бессильным обеспечить собственную внутреннюю стабильность. В-третьих, это возникновения между- и наднациональных экономических, политических и военных организаций, которые все больше получают статус действующих лиц мировой политики. Среди таких организаций современные исследователи называют прежде всего Международный Валютный Фонд и Мировой Банк, которые, пользуясь тяжелым положением многих стран мира, предоставляют им кредиты, а потом предъявляют непомерные требования, фактически лишая их возможности не только проводить самостоятельную внешнюю политику, а и самостоятельно решать проблемы внутренней жизни своих обществ. Реальный вызов для стран-наций составляют и ТНК, поскольку они:

1) ориентируются на максимальную рыночную эффективность, которая не предполагает ни одного намека на благотворительные, льготные ли социальные программы;

2) предусматривают ориентацию на свободное предпринимательство в противоположность законопослушной ориентации государства;

3) разрушают консолидацию института гражданства и национальной идентичности во имя корпоративной культуры и глобальных стандартов производства и потребления;

4) реорганизуют государственные ресурсы не по территориальным, а транстерриториальным признакам.

Кроме этого существует определенная связь между развитием ТНК и агрессивной, экспансионистской международной политикой ведущих стран мира. Скажем, если 60% внешнеэкономического оборота государства находится в руках ТНК, то поневоле государство вынужденная отстаивать эти 60% в отношениях с зарубежными странами. Например, в США больше половины внешнеэкономических операций осуществляется именно ТНК.

В условиях, когда глобализация лишает государство части власти, а формирование межправительственных организаций во многом отстает от темпов размывания авторитета наций-государств, последние фактически теряют как контроль над ситуацией на своей территории, так и легитимное право представлять свой народ в межгосударственных отношениях. Ядром политической глобализации ученые называют поэтому процесс усиления взаимодействия между национальными элитами, вследствие которого относительно стойкие альянсы в границах национальных границ и военно-политических союзов заменяются гибкой и непостоянной конфигурацией элитных альянсов, которые переходят государственные рубежи. Судьбы народов теми самим решаются за пределами полномочий их национальных государств, так как большинство решений на сегодня, - относительно продвижения финансового средства, перераспределения рынков, целенаправленного развития общественной мысли, - принимается людьми или группами, которые не отвечают перед избирателями и не подотчетные им. К таким группам на сегодня принадлежат Совет по международных отношений, главной задачей которой является разработка конкретной стратегии в планетарном масштабе с целью полной унификации народов и стран планеты и создание Мирового правительства; Бильдергский клуб или Бильдергская группа, возникновение которой связанное со стремлением европейской элиты каким-то образом сдержать претензии США на руководство всей мировой политикой; Трехсторонняя комиссия или Трилатераль, которая призвана объединить под эгидой США европейские и тихоокеанские пространства, лидирующие в техническом и финансово-экономический развитии. Перечисленные политические структуры фактически сводят на нет решающую роль национального правительства любого государства. Кроме этого, эта роль все чаще выполняется разными террористическими группировками, криминальными и мафиозными структурами, религиозно-фундаменталистскими организациями и т.п.. В выступлениях на 18 Конгрессе Международной Ассоциации Политических Наук, в частности отмечалось, что глобализация сопровождается уменьшением возможности национальных политических элит контролировать не только национальные экономики, а и сферы политики и культуры. Так, смещение центра принятия решений из национального на наднациональный уровень ослабляет степень влияния на принятие решений общегосударственного масштаба как обычных граждан, так и сформированных групп давления. То есть, в условиях глобализации субъекты принятия решений являются менее доступными, а самое решение - менее понятными для общества. Необходимость предшествующей обработки вопросов предопределяет интенсификацию контактов между национальными элитами, что, в свою очередь, приводит к образованию транснациональной элиты, которая четко дает себе отчет в своей автономности и является слабо контролируемой со стороны национальных электоратов, которые демонстрируют свое подозрение и недоверие к своим элитам.

Таким образом, процессы глобализации требуют просмотра некоторых аксиоматических положений системы международного права, прежде всего принципов национального и государственного суверенитета и невмешательства в внутренние дела государства. Потеря этими принципами своей действенности заверяется на сегодня не только «слабостью» стран-наций, а и, например, феноменом миротворчества. Так, формально миротворчество осуществляется на основе мандата Совета Безопасности ООН. Но и до сих пор остается не выясненным факт, как этое командование НАТО получило мандат на право самостоятельно определять цели бомбардировок в Боснии и принимать решение относительно осуществления последних. Кроме этого, реально принимать участие в миротворческих операциях могут далеко не все. Лишь небольшая группа стран-членов НАТО узурпирует это право и осуществляет миротворческую деятельность, хотя и от лица ООН, но прежде всего в своих интересах. Г. Арон в свое время отмечал, что международное право несостоятельно исключить применение силы вне обстоятельств, предусмотренными законом. Эта невозможность усиливается процессами глобализации, которые производят новые формы политического насилия в мире (например, власть Интернета, мобильной связи, спутникового и кабельного телевидения практически невозможно ни контролировать, ни ограничивать, а ее политические следствия являются далеко идущими), определить степень ответственности за которые практически невозможно, поскольку, в соответствии с тем же Г. Ароном, международное право не имеет ни единого верховного органа для толкования своих норм или оценки тех или других фактов международной политики.

Процессы глобализации вносят определенные коррективы и в существующую модель международных отношений. Например, защита национальных интересов предусматривает сегодня не столько расширение государством своего жизненного пространства, сколько устранение иностранного вмешательства в свои внутренние дела, обеспечение незыблемости своих границ, отстаивание своих идеологических позиций. Само жизненное пространство мыслится не как территориально обусловленный, а как пространство экономических связей, телекоммуникаций, информационного влияния и т.п.. В соответствии с мнением украинских ученых - Валевским О.Л. и Гончаром М.М., географическая интерпретация геополитического пространства на сегодня теряет свой смысл, поскольку это пространство определяют теперь такие факторы как: характер и смысловое содержание национально-культурной идентичности; наличие демократических традиций в обществе; уровень и характер развития экономики; наличие региональных дестабилизирующих угроз; уровень контроля и/или уровень зависимости от источников сырья и рынков сбыта; наличие свободных капиталов, которые разрешают проводить самостоятельную инвестиционную политику; характер созданных структур коллективной безопасности в данном регионе.

Экономический аспект

Экономическую глобализацию обычно определяют как процесс обеспечения наиболее эффективного использования мировых экономических ресурсов за счет политики открытых рынков, который осуществляется с помощью современных информационно-коммуникационных технологий. Такой процесс имеет следующие параметры:

1) возрастающая экспансия рыночных сил;

2) постоянный поиск эффективных способов хозяйствования со стороны транснациональных корпораций, которым стало тесновато в границах государственных границ;

3) последовательная открытая экономическая политика как на национальном, так и на международном уровнях;

4) развитие информационно-коммуникационных технологий. Основу процессов экономической глобализации образовывают транснациональные корпорации, широкомасштабное наступление которых началося еще в 50-60е годы двадцатого века. На сегодня деятельность ТНК, количество которых превысила 63 тысячи, обусловлено действием таких факторов :

1) распад Советского Союза и изменение политических ориентаций в бывших социалистических странах;

2) усиление глобализации финансового сектора и интеграции финансовых рынков; преобразование глобальных финансовых потоков на влиятельные рычаги международных экономических отношений;

3) быстрое распространение современных технических достижений и технологий их применения, которое облегчает быструю имитацию и появление разных видов товаров с лучшими качественными показателями;

4) появление новых конкурентов, в частности, из азиатских стран, - так называемые "азиатские тигры" (Сингапур, Южная Корея, Тайвань);

5) формирование системы «новой зависимости», в основе которой лежит технологический разрыв, разрыв в уровнях доходов и неравенство между регионами, странами и внутри стран.

Следствием экономической глобализации является становление глобальной экономики или так называемой метаэкономики, признаками которой исследователи называют формирования мирового финансового рынка и новую географию мировых производств, трансформацию всей предшествующей социоэкономической картины мира вообще. Глобализация финансовой деятельности послужила причиной появления в поле мировой экономики таких новых реалий как феномены глобального риска и контролируемой деструкции и организованного хаоса. Смысл первого состоит в разрастании комплексной экономики управления рисками (так называемый менеджмент угроз), появлению инновационных форм страхования, реализации утонченных схем валютно-финансовых спекуляций, целенаправленной организации и провоцировании финансово-экономических неурядиц. Вследствие этого деньги теряют свое предшествующее содержание и становятся своеобразной финансовой информацией. Так, поток операций на валютно-финансовых рынках сегодня в несколько раз превышает реальные потребности финансирования международной торговли, а их ежедневный объем приблизительно равняется совокупным валютным резервам всех национальных банков (Internationale Politik, 1997. № 12. S 9). А, скажем, рынок вторичных ценных бумаг по своим объемом в несколько раз превышает совокупную валовую прибыль всех стран, что создает ситуацию кредитного риска в глобальном масштабе. Отчет Банка международных расчетов за 1997 год констатирует, например, реальный характер угрозы срыва мировой банковской системы, ее постепенного выхода за границы действенного контроля и профессионального прогноза.

Суть феномена контролируемой деструкции и организованного хаоса составляет возможность искусственной организации со следующим использованием кризисных ситуаций с целью повышения уровня контроля над динамикой мировых экономических процессов, а в перспективе - и над всей социальной средой в целом. Так, клиентам, которые оказалось в затруднительном положении, предлагается своеобразный «кодекс должника», свод правил, который предусматривает выполнение ряда обязательных условий для получения помощи по выходу из кризиса. Это, в частности, могут быть введение режима функционирования национальных денежных систем на основе внешней валюты; определение квот и порядка займа финансовых ресурсов; установление жесткой взаимосвязи объемов национального бюджета, экспортной выручки, уровня внутреннего потребления и внешних выплат; осуществление обязательного страхования национальных и финансовых рисков; проведение предварительно оговоренной социальной политики и т.п..

Новая география массовых производств фактически означает территориальное перераспределение производственной промышленности и сфер корпоративного обслуживания, прежде всего финансовой и информационной сфер. Если производство, прежде всего экологически опасное, все больше концентрируется в странах так называемого третьего мира, то сфера обслуживания становится монополией развитых стран. Кроме этого, основу привлечения стран третьего мира к международному разделению труда составляют программы структурной перестройки экономики и финансовой стабилизации, официально направленные на экономическое оздоровление периферии. Однако, по выводом английских специалистов Л. Пеккири, П. Робинсона и К. Стоумена в основу требований структурной перестройки экономики легло стремление создать североцентристскую систему глобального рынка и подорвать жизнеспособность любого опыта, который эволюционирует в других направлениях; адаптировать разные сегменты мировой экономики к потребностям глобального рынка в границах его североцентристской конфигурации. Поэтому, с одной стороны, указанные программы должны были оказывать содействие определенной стабильности современной финансовой среды и даже стимулировать ее развитие путем формирования и поддержки платежеспособного спроса на финансовые ресурсы и услуга, а, с другой стороны, - обеспечить долгосрочное привлечение третьего мира в систему мирового рынка в качестве его ресурсо-сырьевой составляющей. Вследствие этого «экономическое оздоровление периферии» обернулось тем, что долговое ярмо беднейших стран, которое составляло 500 миллиардов долларов в 1980 году, возросло за последние 20 лет в четырех разы, а рента с этого долга составляет ныне 3350 миллиардов долларов.

Глобализация экономических отношений таким образом не означает экономическую однородность мира. Наоборот, метаэкономика объединяет на сегодня несколько экономических пространств, «мира-экономики», которые различаются по доминирующим источником дополнительной прибыли, а именно:

1) природозатратная экономика, которая базируется на эксплуатации и надексплуатации природы как самостоятельного источника дополнительной прибыли;

2) инновационная экономика, в границах которой традиционная роль труда вытесняется интеллектуально-творческой активностью;

3) финансовая постэкономика, тесно связанная с управлением «чужими», привлеченными средствами, разнообразными кредитными операциями;

4) деструктивная параэкономика, которая осуществляет фактическую индустриализацию запрещенных видов асоцальной практики на основе современных криминально-террористических технологий - производство и распространение наркотиков, в особенности масштабные кражи, рэкет, контрабанда, коррупция, компьютерные аферы, торговля людьми, отмывание грязных и производство фальшивых денег, коммерческий терроризм, «дешевое» погребение токсичных отходов и т.п..

В конце следует отметить, что теоретическую основу экономической глобализации составляет современное монетариское мышление, практическая реализация принципов которого должна была бы означать переход к универсальной системе гибкого управления социумом со стороны валютно-финансовых кругов и палат. Среди таких принципов прежде всего называют принцип «невидимой руки рынка», апеллируя при этом к классической политэкономии. Однако, для последней, «невидимая рука рынка» была некоторым законом справедливости (Адам Смит), реализация (даже несознательная) которого обеспечивала синтез общественной морали и естественного желания человека улучшить свое существование. Сегодня же принцип «невидимой руки рынка» утверждает диктат своеволия и антиобщественных интересов, которые весьма часто пренебрегают именно законами справедливости.

Информационный аспект

«Наблюдается непрестанность поступательного процесса глобальных трансформаций масс-медиа и распространение их роли в сфере глобальных политических трансформаций, в частности как инструмента и фактора влияния на международные отношения» (О. Зернецкая).

Информационное оружие - орудие опасное! В особенности следует отметить то, что при помощи, например, телевидения можно разрушить много аксиом международной политики. Западные исследователи сегодня говорят про большую эмоциональную власть спутникового телевидения. Идея, что того, что все более и более сложные коммуникационные технологии диктуют сейчас, как реагировать правительствам на международные кризы, воспринимается положительно многими из тех, кто работает в СМИ, и вне их. И вот - формирование и мобилизация общественной мысли безоговорочные. Показ кризисных трагических или драматических событий сразу вызовет осуждение и негодование международного сообщества. Тем не менее после получения более детальной информации часто это негодование изменяется более осторожными высказываниями или позициями. Например, несмотря на откровенные картины человеческого страдания в Боснии, показанные мировыми телекомпаниями, общественная мысль в западных государствах все же была настроена против военной интервенции. Сообщение с Балкан сделали наглядным то, что причины тамошнего конфликта были непонятными для заграничного интервента, вместе с тем без внимания медиа остались старание Запада не допустить военной интервенции России на эти территории. Медиа подстрекают политиков, тем не менее не дают ни единых рекомендаций относительно принятия ими политических решений. Если речь идет об интересах национальной безопасности, то политики не отдают инициативы масс-медиа, а скорее прилагают все усилия, чтобы последние освещали события в соответствии с видением членов правительства. С другой стороны, СМИ совершают давление на политиков, заставляя их быстро реагировать на сообщение, которые часто являются неполными, а иногда и неправдивыми. Общественность ныне ожидает быстрой реакции политиков, а если ее нет, то в игру вступают политические комментаторы. Для большинства политиков характерная именно ожидательно-затягивающая позиция, поэтому они довольно часто при анализе международных событий лишь попутно очерчивают основную тенденцию и не берут на себя ни единых обязательств. Политики, которые реагируют неуверенно и двусмысленно, тем самим оставляют масс-медиа больше возможностей на формирование общественной мысли по поводу того ли иного конфликта и становятся мишенью для оппонентов, которые тоже прибегают к услугам медиа. Поэтому политикам следует четко устанавливать приоритеты и однозначно формулировать государственные интересы.

Рядом с оперативностью и эффективностью медиа в информировании мирового сообщества, существуют также и определенные ограничения. Среди этих ограничений не последнюю роль играют экономические соображения. Как государственные, так и частные СМИ стараются минимизировать расходы на корреспондентов и современное техническое обеспечение. Даже если медиа и удается мобилизовать общественную мысль на короткое время, то это является лишь реакцией на эмоционально представленные картины войны, этнических конфликтов и человеческих страданий. Политики и правительства стран стоят перед дилеммой. Громкие требования «что-то сделать» часто изменяются ослаблением общественного интереса, а то и сопротивлением гуманитарным  акциям помощи, которые требуют значительных средств. Поэтому не удивительно, что очертилась тенденция к определенному промедлению, если речь идет о международном вмешательстве для решения военных или гуманитарных проблем.

В эпоху электронных СМИ не утратила своего значения и пресса. Газетные комментаторы или обозреватели политических журналов формируют свою мысль на основании увиденного по телевизору, а политики активно реагируют не только на содержание теленовостей, а и на газетные статьи и комментарии.

В тех странах, где общественное или государственное ТВ имеет долголетние традиции и конкурирует с коммерческими каналами, ему удалось сохранить свою аудиторию. В странах, которые развиваются, современные коммуникационные средства являются привилегией небольшой прослойки населения. Поэтому можно предусмотреть, что в этих странах будут усиливаться тенденции к «обществу двух классов», до тех пор пока современные средства коммуникации не станут доступными широкой массе.

В технологическом аспекте глобализация приводит к техноглобализму, то есть к слиянию нововведений и новых технологий в единый комплекс технических знаний; возникновению «технологических макросистем» в сферах связи, транспорта, производства; революции телекоммуникаций и созданию Интернета. Именно на эти процессы опирается предложение Дж. Сакса о «новой карте мира». Сакс - один из тех, кто провозгласил победу капитализма над коммунизмом, социализмом и всеми другими «измами» и считает, что исключительно по технологическими (а не общественными, или такими, которые характеризуют отношения между людьми) признаками мир делится на три основные группы населения, даже не стран. 15% население мира проживает в высоко развитых государствах и обеспечивает технологическими инновациями остаток мира - они являются мировым мозгом. Приблизительно 50% население способны освоить и применить те инновации и высокие технологии, которые им продают первые 15%. И, наконец, 35% население - это люди, которые технологически целиком оторваны от предшествующих двух групп, они не создают инноваций и не способные вводить в действие новые технологии. В соответствии с картой, которая прилагается к статьям Сакса, Украина принадлежит именно к третьей группе.

Следует помнить, что унификация ныне касается не только компьютерных систем (что тоже представляет незаурядную угрозу для человечества), а и работ на стыке компьютерных технологий и биологии. В частности, предполагается возможность имплантации чипов в человеческий мозг, который, допустим, должен был бы стимулировать ускорение процессов мышления. Возникает вопрос: кем и с какой целью могут вживляться такие чипы, и прогнозируемыми ли будут последствия этих экспериментов с манипулированием человеком как таковым?

Кроме этого, глобализация в информационной сфере породила явление «информационно-технологического неоколониализма». Последний проявляет себя в разных формах: в формировании новой виртуальной реальности (скажем, с помощью компьютера можно создать иллюзию, которая будет восприниматься и переживаться как абсолютно достоверное, а пассивное развлечение перед телевизором, как отмечает З. Бжезинский, все чаще становится основным занятием в повседневной жизни американцев);  в возможности глобального манипулирования человеческим сознанием через манипуляции с информационными данными (по этому поводу французский ученый Ж. Бодриар отмечает, что все, что пропускается через информацию, становится предметом спекуляции).

Благодаря развитию технологий наша колоссальная планета была быстро обвита всемирной паутиной Интернета, где ходят друг к другу в гости, делают покупки, посещают научные семинары, не оставляя собственного дома.

Говоря о влиянии медиа на мировую политику, определяют аспекты этого влияния. Во-первых, «государство, точнее его политические институты, постепенно теряют контроль над содержанием информационных сообщений». Во-вторых, «медіа получают каждый раз больше возможностей влиять на общественную мысль, мобилизовать ее, освещая глобальные конфликты тем или иным способом». Здесь возникает проблема, которая вызвала дискуссию в дипломатическом мире - о «природе» образов, которые освещает глобальное спутниковое телевидение. Кто даст ответ на такие вопросы: как найти автора и как контролировать эти образы, насколько соответствует действительности то, что передается с места событий? В-третьих, «развитие новейших коммуникационных технологий и реальные диспропорции между развитыми и бедным странами ставят перед СМИ новые требования, на который те не всегда реагируют адекватно». Все упомянутые аспекты являются важными ориентирами как для политиков, так и для масс-медиа.

Как говорять довольно часто «развитие новых технологий сделало свое дело». Портативные компьютеры, теле- и видеокамеры, сотовые телефоны становятся каждый раз меньше и более простыми в пользовании, их можно применить практически в любой точке мира. Информационные сообщения с места события доходят к зрителям, слушателям, читателям за считанные минуты. Как следствие - государственные учреждения не в состоянии проконтролировать содержание этих сообщений. Политики демократических государств сдержанно и вместе с тем критически высказываются о влиянии современных медиа на мировую политику. Бывший госсекретарь США Дж. Шультц считал, что прямые трансляции с места события показывают это событие в его развитии и заставляют правительства оперативно реагировать. Шультц утверждает, что за время его работы в Госдепартаменте близко 70% всех внешнеполитических дискуссий касались вопрос, как медиа освещают тот или другой международный конфликт. Британский министр внешних дел правительства консерваторов Д. Герд называл журналистов-межнародников основателями клуба «надо что-то делать». Прямые телетрансляции не только совершают давление на политиков, но и открывают им новые коммуникационные возможности. Сообщение электронных СМИ являются новым источником информации, которое в кризисных ситуациях преобладают над традиционными бюрократическими каналами своей оперативностью. Эти сообщения выводят из изоляции видных членов правительства и предлагают им непосредственный способ подачи информации. Что же касается авторитарных режимов, то здесь политики иначе реагируют на потерю контроля над медиа и их роль в формировании общественной мысли. Иран и Китай, например, стараются запретить частным лицам пользоваться спутниковыми антеннами, в Югославии Слободана Милошевича закрывали оппозиционные газеты и радиостанции. В т.н. «горячих точках» корреспонденты вооружены не только диктофоном, фотоаппаратом или камерой, но и бронежилетами и имеют охранников. Стоит вопрос, смогут ли авторитарные режимы продолжительное время изолировать свои общества от мировых информационных потоков? Контролировать прием со спутниковых антенн несравненно более тяжело, чем создавать препятствия иностранным радиостанциям. Все диктаторы понимают, что одной из причин падения коммунизма в Центральной и Восточной Европе была потеря государством информационной монополии. Глобальные информагентства, которые предлагают прямую трансляцию с мест событий, широко распространились и утвердились в течение последних двух десятилетий. CNN, BBC, REUTER, FRANCE PRESS создали трансграничные сети новостей, их аудиторией является целый мир. Развитие новых информационных технологий, создание коммуникационных сетей в подавляющем большинстве случаев трактуют как позитив, как новую технологическую революцию, которая приведет человечество к новому счастливому тысячелетию.

Тем не менее не следует забывать, что двигателями такого развития являются богатые мощные медиа-концерны, которые в состоянии финансировать эту технологическую поступь.

Поэтому рынок коммуникаций и технологий в ближайшем будущем будет контролироваться западными, точнее американскими, компаниями. Новости и комментарии о мировых событиях будут подаваться и будут анализироваться с  американской точки зрения. Эта односторонняя направленность вызовет и будет вызвать справедливую критику со стороны остальных стран. С другой стороны, сообщение именно из развивающихся государств очень часто оказываются на первых столбцах газет ли занимают видное место в новостях, хотя не всегда эти материалы реально отображают ситуацию.

«Рядом с этой магистральной тенденцией наблюдаются и другие. Сегодня местные СМИ часто пользуются теми же приемами, которые сделало возможный успех мировых медиа-концернов - нейтрализация или изоляция конкурента, усиленное внимание к сенсационным материалам, их эффектное внешнее оформление. Кроме того, много локальных СМИ имеют в своем распоряжении такое же техническое оснащение, как и мировые медиа-концерны, которые усиливают конкурентоспособность средств местной коммуникации.

Можно прогнозировать, что в ближайшие десятилетия стремительно будут развиваться локальные агентства новостей, которые будут транслироваться национальными языками и будут удовлетворять местные потребности той или другой страны в информации из остального мира. Что же касается трансграничных мировых информагентств, то перед ними, кроме традиционных бизнес-интересов и борьбы с конкурентами, стоят важные вызовы. Корреспонденты этих мировых агентств в подавляющем большинстве недостаточно или вообще не осведомлены о других, не западных культурах. Они часто вынуждены сообщать об огромных странах, не зная их этнокультурные или политические особенности. Как следствие, западная общественность часто не получает комплексного и объективного представления о том или другом регионе. Из финансовых соображений мировые информагентства нередко прибегают к услугам внештатных корреспондентов или свободных журналистов, которые за недостатком надежных источников или моральных стандартов производят или откровенные бессмыслицы, или «серятину». Политики могут и должны влиять на будущее развитие медиа. Им следует быть более открытыми для новых тенденций. Например, в странах ЕС почти каждый ребенок уже в школе знакомится с компьютером и Интернетом, чтобы в будущем уметь критически и выборочно относиться к огромному количеству информации. В Индии правительство создает «университет без стен», национальную информационную сеть, интегрированную в Интернет. В будущем медиа будут создавать каждый раз больше возможностей для участи общественности в политике. Вопреки тому, что процесс этот является постепенным и продолжительным, международная политика становится каждый раз открытее  и вынуждена (учитывая возрастающее влияние Церкви) принимать во внимание и морально-этические аспекты.

Действительно, неопровержимым является то, что население большинства стран посвящает значительное внимание международным событиям лишь тогда, когда развитие этих событий угрожает национальным интересам их государства.

Аспектом, который нередко остается без внимания, является способность медиа в кризисные моменты быстро и подробно информировать публику о сути и возможном развитии конфликта. В такие моменты информационный поток может содержать как тщательно проверенную, взвешенную, так и безответственную, несерьезную информацию. В обществе, которое привыкло получать огромное количество информации, люди научились ее оценивать. Что-то они считают важным, а что-то - не заслуживающего внимания. Некачественная или ошибочная информация сразу вызовет справедливую критику и ведет к осознанию того, что эпоха тайной дипломатии минула, что мир благодаря новейшим коммуникационным технологиям становится каждый раз меньше - тем «всемирным селом», о котором упоминалось в начале.

Окончание

Перевод с украинского языка на русский сделан сайтом "Украина Шенгенская"

© Движение антиглобалистов Украины 2002 год. http://www.antiglobal.org.ua/

[an error occurred while processing this directive]

Украинская баннерная сеть
Написать письмо ->

Дизайн  © Православное сетевое братство "Русское Воскресение"