Тут намедни журналист одного из московских изданий задал вашему покорному слуге вопрос, от которого последний, то есть я, впал в глубокую задумчивость. Вопрос был такой: а как федеральный центр и лично президент определит, хорошо ли работал губернатор в условиях эпидемии? А действительно, как?
Принципы оценки эффективности
Тут вот в чём дело: ни один разумный руководитель никогда не ставит подчинённым задачу типа «сделайте мне красиво» или «добейтесь улучшений» (дураки среди больших начальников встречаются, конечно, но не о дураках сейчас речь). Мало-мальски ответственный начальник понимает, что любое улучшение измеримо – в штуках и в процентах. Даже когда речь идёт о такой, казалось бы, неосязаемой вещи, как удовлетворённость подведомственного населения, недостаточно её просто констатировать. Необходимо провести опрос и выяснить, сколько «скорее довольных» и «скорее недовольных», с определённой погрешностью.
Когда речь идёт о деятельности губернаторов, федеральный центр имеет (всегда имел) совершенно чёткие критерии оценки этой деятельности. Выраженные в цифрах. Вот федеральные целевые программы, которые должны быть выполнены в регионе. А вот процент освоения средств, выделенных на эти программы. А вот процент завершения работ, оплаченных этими средствами. Количество завершённых объектов. Вот указ или поручение президента, относящееся к данном региону. А вот процент исполнения.
Дополнительные выплаты врачам и другим категориям медработников, работающих с коронавирусными больными, начались только в 50 регионах. Фото: Софья Сандурская / АГН «Москва»
Скажем, так называемый майский указ. Средняя зарплата врача и учителя в регионе должна быть равна или выше средней зарплаты по промышленности в данном регионе. Выполнение или невыполнение легко определимо и исчисляется в рублях и в процентах от заданного показателя. Нарушения в процессе исполнения указа, формальное исполнение тоже имеют цифровое выражение. Скажем, в школах региона директора получают зарплаты по полмиллиона, а учителя – по двадцать тысяч. В среднем нужные суммы выходят, но «по форме правильно, по сути издевательство» – указ президента на самом деле не выполнен. То же и в здравоохранении: такое-то количество медработников под благовидными предлогами сократили, перераспределили ФОТ на оставшихся, зарплаты подросли – но это не исполнение, а как раз напротив, неисполнение указа президента.
То же для времён «короны»
Ещё раз: цифры и проценты, вычисляемые объективно, при необходимости – проверяемые, пересчитываемые независимыми аудиторами. Если таких критериев нет, остаётся оценивать работы подчинённого по принципу «нравится – не нравится», а это скверная привычка.
Так вот, если взглянуть с этой точки зрения на оценку деятельности губернаторов в условиях эпидемии, то мы обнаружим, что в указах президента недостаточно выражаемых в цифрах показателей для такой оценки. Собственно, таких показателей получается всего три.
Первый – это создание дополнительных коек для коронавирусных больных на случай разрастания эпидемии. Президент поручил по России в целом создать 96 тысяч дополнительных коек, добавив, что действует принцип «больше можно, меньше нельзя». К отчётной дате было создано 116 тысяч этих коек (из них 30% в реанимационных отделениях с соответствующим оборудованием), распределены по регионам они были с учётом численности населения в регионах. Вопросов нет, исполнение распоряжения на 100% и более.
В Москве ужесточают ограничения для всех, кроме гастарбайтеров. Фото: Komsomolskaya Pravda/ Globallookpress
Второй – дополнительные выплаты врачам и другим категориям медработников, работающих с коронавирусными больными, в том числе 80 тысяч в месяц врачам, 50 тысяч фельдшерам, 25 тысяч водителям скорой и т. д. Тут стопроцентного исполнения отнюдь не получилось. 11 мая президент констатировал, что выплаты начались только в 50 регионах, хотя деньги из федерального бюджета получили все. Кроме того, не обошлось без попыток экономить, пересчитывать выплаты по «чистому» времени пребывания в «красной зоне», по выездам скорой только «на корону» и проч. Президент вынужден был дать поручение «усилить, углубить, исправить». Заметим, что и неисполнение, и поручение имеют чёткое выражение в цифрах. Недовольные врачи недополучили тоже конкретное количество рублей. Всё проверяемо.
Третий – дополнительные выплаты представителям различных социальных групп. Опять-таки, чёткие критерии по времени – поручение считается исполненным, когда деньги доходят до людей «на земле», и это проверяемо. Чёткие критерии по освоению выделенных средств. Чёткие критерии по количеству получателей субсидий (например, 27 миллионов детей в возрасте от 3 до 15 лет включительно). Может случиться так, что поручение президента будет выполнено не полностью? К сожалению, да. Может ли оценка исполнения поручения быть неоднозначной? Нет. Как с тем хвостом у англоязычного ослика: он либо есть, либо его нет, тут нельзя ошибиться.
Не менее чем ошибка
Но вот во всём остальном ошибиться можно запросто. Президент говорит: постепенно выходим из режима ограничений. Насколько постепенно – каждый губернатор решает сам. Дальше в Мурманске ограничения отменяют для всех, кроме пенсионеров, в Москве ужесточают ограничения для всех без изъятия, кроме гастарбайтеров. Внимание, вопрос, уважаемые знатоки: которого из губернаторов президент должен хвалить, а которого ругать? Кто из них прав? Или правы оба? По каким критериям? Некоторые аналитики говорят: ну, если он не допустил всплеска заболеваемости… Отлично. Куча – это сколько? Всплеск – это какое количество заражённых? За сколько дней? В процентах к численности населения к столице региона? В абсолютных цифрах?
Ответ нужен заранее, до того, как принимаются решения. Если ответов на эти вопросы нет – а их нет, – невозможна и объективная оценка деятельности администратора. Нет шкалы, по которой он ближе к единице или к пятёрке. «Я художник, я так вижу», что вот это – хорошо. Что ты ему возразишь? Противопоставишь его ощущениям свои, столь же субъективные? Кстати, и опросом общественного мнения туту ничего не решишь – граждане могут быть довольны или нет, но они ведь не специалисты.
Это не теоретизирование, это самое что ни на есть практическое рассуждение. Если объективных критериев оценки качества работы губернаторов по данному направлению нет, значит, оценка и не предполагается. Значит, федеральный центр отпустил вожжи – скачите, кто во что горазд, только денежки людям раздайте по спискам, вот за это спросим.
Если так, то это ошибка. Большая ошибка. Потому что люди, не специалисты, оценивать работу своих губернаторов всё равно будут. И так как безработица объективно растёт, а доходы объективно падают, оценивать будут негативно. И этот негатив транслировать в федеральный центр. А у центра критериев оценки нет… И что делать с социальной напряжённостью в регионах и даже откуда она берётся, центр знать не может.
Источник: https://tsargrad.tv
