О художественном кинофильме «Романовы: преданность и предательство»
Анатолий Дмитриевич Степанов Российская Империя  Традиционные духовно-нравственные ценности России  Освободительный поход Русской армии на Украину  Николай II  Бывший СССР  Революция 1917 года  Царская Голгофа  Русская цивилизация 
Фото: кадр из фильма
Художественный фильм «Романовы: преданность и предательство» режиссёра Василия Чигинского по роману Сергея Козлова (который выступил и автором сценария фильма), демонстрируется сейчас в кинотеатрах.
Как помнят читатели «Русской народной линии», у нас уже были опубликованы как положительные, так и критические отклики: статья литературоведа Сергея Арутюнова «Наконец-то русский фильм», социолога Игоря Романова «Кощунственная карикатура на Святых Царственных Мучеников» и священника Сергия Чечаничева «Преданность или предательство?». После публикации этих материалов в одной из дискуссий на форуме РНЛ я пообещал читателям посмотреть фильм и поделиться своими впечатлениями. И вот на днях мне удалось осуществить своё намерение – я посмотрел фильм «Романовы: преданность и предательство».
Создатели фильма говорили, что готовился изначально 12-серийный сериал, который будет показан по телевидению. Пока же в кинотеатрах демонстрируется двухчасовой фильм, видимо, чтобы заработать денег. Чувствуется, что режиссер работал над сериалом, а фильм просто ужал, поэтому в нём видны перекосы – много времени посвящено, в частности, сценам Первой мировой войны, больше чем нужно внимания уделено Великому князю Михаилу Александровичу и его семейным проблемам, много внимания актуальным политическим сюжетам. Будем надеяться, что впечатление изменится, когда покажут весь сериал.
Тем не менее, в целом мне фильм понравился. Понравился прекрасной игрой актёров, исполняющих главные роли. Весьма убедительны в своих ролях Виталий Кищенко (Император Николай II) и Ксения Кутепова (Государыня Александра Фёдоровна). Очень хорошо сыграл брата Государя Великого Князя Михаила Александровича Иван Колесников. Да и вполне убедителен в роли Цесаревича Алексия юный актёр Денис Пропалов. Важно отметить, что режиссёру удалось подобрать актёров внешне похожих на главных героев фильма. На мой взгляд, это важно, когда герои известны зрителю по фотографиям.
Немного истерично, но тоже неплохо сыграл роль Григория Распутина Дмитрий Дюжев. Кстати, образ Распутина вопреки некоторым критическим выпадам представлен в фильме весьма даже позитивно. Распутин показан как верующий христианин, подлинный молитвенник. В фильме даже есть сюжет с двойником Распутина. Об этом ходили в своё время слухи, что тайные силы целенаправленно занимались его дискредитацией, используя двойников, которые устраивали всякого рода безобразные выходки, о которых потом широко писала тогдашняя пресса.
Особенно хотелось бы отметить игру Виталия Кищенко. На мой взгляд, ему точно удалось показать знаменитый загадочный взгляд Государя, которым он нередко обезоруживал своих оппонентов. Внутренняя драма, душевное состояние, выражавшееся в лице Государя, в его взгляде, – всё это очень даже неплохо получилось у Кищенко. На мой взгляд, это лучшее изображение Государя в кинематографе.
В фильме очень неплохо представлена мотивация Государя при принятии им решения об отречении от престола, показано его величайшее смирение. При этом в фильме Император Николай II представлен волевым правителем, прекрасно понимающим происходящие события, а не зависимым человеком, «тряпкой», как его представляли в советских фильмах, да и в мемуарной эмигрантской литературе.
Ещё одно достоинство фильма – весьма целомудренное изображение кровавого убийства Царской Семьи, где нет никакой крови, но создаётся впечатление, что мученики уходят на Небеса. Увы, нередко в фильмах эта страшная трагедия изображалась неподобающим образом.
Некоторым нашим критикам фильма не понравился сам факт, что в фильме показано отречение Государя. Поскольку они, эти критики, например, отец Сергий Чечаничев, считают, что на самом деле отречения не было.
Меня эта сцена в целом нисколько не смутила, поскольку я считаю, что отречение было, и тому есть множество доказательств. Например, телеграмма Государя к брату с обращением «Ваше Императорское Величество», встреча Государя с матерью в Могилёве, где в общении (потом Императрица Мария Фёдоровна рассказывала об общении с сыном в своих воспоминаниях) не было и намёка на подделку отречения, но был горький рассказ о предательстве Великого Князя Николая Николаевича. Ну, и самое главное доказательство, на которое почему-то не обращают внимания критики отречения – духовное доказательство: явление Державной иконы Божией Матери. Если отречения не было, если Государь не сложил скипетр и Державу, то зачем было брать их в Свои руки Божией Матери?!
Конечно, сюжет, связанный с отречением Государя, в фильме грешит немного неправдоподобностью, но это увидят только те люди, которые читали литературу на эту тему. При этом, несомненно, отречение было насильственным, а не добровольным, по сути, это было отрешение Царя от власти. Но документ об отречении Царь, несомненно, подписывал.
В фильме ярко воспроизведено предательство Царской Семьи разными людьми. В самом фильме ярко показано предательское поведение дядьки Цесаревича боцмана Деревенько. Причём, подчёркнут его «хохлизм». Видимо, для актуализации темы.
Значительное место в фильме занимает таинственный персонаж Бергмайер. Кстати, фамилия знаковая, её можно перевести, как «хозяин горы», – видимо, намёк на масона высокого посвящения. Этот самый Бергмайер представлен как чуть ли не главный организатор заговора против России и против Царской Семьи: он запросто встречается с королём Британии, представителями высшего света России, а после большевистского переворота встречается со Свердловым и Юровским. Каким-то неведомым образом ему удаётся проникнуть в Дом Ипатьева, где предполагалось разместить Царскую Семью перед убийством.
Понятно, что Бергмайер – образ вымышленный, но в данном случае это вполне допустимо для художественного фильма. Видимо, цель создателей фильма была в том, чтобы показать зловещую роль Англии в свержении Государя, в уничтожении русской монархии. А это сегодня звучит весьма актуально.
Одну из главных ролей авторы фильма отвели генералу Илье Леонидовичу Татищеву, который поехал вместе с Царской Семьёй в Тобольск, а затем в Екатеринбург, где и был убит незадолго до цареубийства. Татищев – это один из символом преданности Царской Семье. Но он присутствует во многих сценах, даже во время отречения в Пскове рядом с Государем, где его не было. Он не мог участвовать в некоторых других событиях, где показан как непосредственный деятель. Впрочем, это тоже вполне допустимо для художественного фильма, зритель должен запомнить героя (или, как говорят киношники, «зритель должен успеть полюбить героя»), поэтому он должен чаще появляться на экране. Это ещё связано и с определённой символикой, которая проявляется в сюжете с прибытием в Екатеринбург, когда он говорит Цесаревичу, что этот город основали их предки – царь Пётр Великий и историк Василий Никитич Татищев.
Однако, в фильме есть и откровенные исторические ляпы, и странные манипуляции фактами. Мне скажут, что фильм художественный, и авторы имеют право на вольное изложение фактов. Однако, отвечу я, хотя фильм и художественный, но он посвящён реальным историческим деятелям. А в таком случае обращаться с фактами слишком вольно нельзя.
Приведу в пример один из подобных ляпов: Государыня называет супругу Великого Князя Михаила Александровича Наталью Сергеевну графиней Брасовой. Но это происходит ещё до начала Первой мировой войны. А титул графини был ей дарован только в 1915 году после возвращения Михаила с супругой в Россию и фактически легализацией их брака Императором Николаем II.
Некоторые вольности в подобного рода фильмах, конечно, допустимы, когда, к примеру, возможны разные интерпретации событий. Например, авторы фильма однозначно объясняют миссию комиссара Яковлева как попытку спасти Государя взамен на его согласие подписать мир с Германией. Впрочем, так, судя по письмам, думали и сами царственные пленники, т.е. авторы фильма не сами выдумали эту версию.
Впрочем, сам характер миссии Яковлева до сих пор остаётся загадкой. У меня тоже есть своя версия. Я полагаю, что Яковлев был направлен в Тобольск для реализации плана Ленина и Троцкого по организации суда над Государем, царских детей же Ленин обещал передать немцам. Тому есть косвенные доказательства (вообще в связи с утратой (или еще ненайденностью) документов, многое приходится доказывать при помощи косвенных доказательств). Одно из таких косвенных доказательств – запрет немцев киевским монархистам пытаться организовать спасение Царской Семьи. Но все планы немцев расстроило убийство посла Мирбаха, которое и было прелюдией к цареубийству. Словом, Ленина и Троцкого переиграл Свердлов, который и является организатором цареубийства. Согласившись послать Яковлева в Тобольск, Свердлов сумел организовать дело так, что через Омск царский поезд не пропустили, и Яковлев вынужден был ехать через Екатеринбург, где отдал Царскую Семью в руки цареубийц. Именно Свердлов является главным организатором цареубийства, а вовсе не Ленин, как иногда утверждают некоторые не очень компетентные люди.
Поэтому, конечно, не могло быть разговора Государя с комиссаром Яковлевым во время остановки поезда, которая превращена в фильме в один из важнейших элементов сюжета, где Император говорит о своём отношении к принятому решению об отречении, о том, что он не ожидал того, что впоследствии произошло с народом, но капитуляцию в войне с немцами ни за что не подпишет. Конечно, всё было иначе. И остановка была не на полустанке, а на станции «Любино» под Омском, где Яковлеву не удалось договориться с омскими большевиками, и он был вынужден ехать в Екатеринбург.
Некоторые манипуляции фактами выглядят необъяснимо. Например, мне не понятно, зачем авторам фильма понадобилось вовлекать Великого князя Кирилла Александровича в заговор против Царя. Конечно, Кирилл, а особенного его матушка Великая княгиня Мария Павловна, были центром интриг против Царской Семьи. Кирилл был обижен на Государя, который долгое время не признавал его брак с разведённой Викторией Мелитой. Но нет никаких фактов, говоривших об участии Великого князя Кирилла в заговоре против Государя. Это – непонятная выдумка.
По фильму генерал Алексеев звонит по телефону командующему Северным фронтом генералу Рузскому и предлагает ему «принять» Царя, т.е. организовать отречение. И в Псков заманили Государя не так прямолинейно, как показано в фильме, якобы, все дороги перекрыты – осталась только одна дорога на Псков. Хотя, по сути, события с «псковской западнёй» именно так и происходили. Слава Богу, авторы не повторили глупую большевистскую байку, что отречение было подписано на станции Дно, на которую до сих пор покупаются даже некоторые православные.
Или ещё пример – сюжет с убийством Григория Ефимовича Распутина. По фильму он приехал во дворец к Юсупову для того, чтобы встретиться с Пуришкевичем (зачем это ему понадобилось?!), Пуришкевич же напился (как показано в фильме) и не смог выстрелить в Распутина, которого застрелил английский агент. Юсупов в этой сцене вообще показан человеком, который и не знал, что в его дворце замышляется убийство Распутина и даже протестовал против стрельбы по нему.
Эти странные манипуляции с фактами – мне не понятны. Может быть, что-то прояснится, когда выйдет 12-серийный фильм? Пока же эти манипуляции с фактами вызывают недоумение.
Но в целом мне фильм понравился. Фильм «Романовы: преданность и предательство» очень сентиментальный и, по большому счёту, просветительский. Именно так и нужно его воспринимать, поскольку отношение к Государю Николаю II, к Царской Семье в значительной части общества до сих пор негативное. Поэтому фильм призван переломить негативное отношение к Царской Семье. И тут можно поблагодарить создателей картины. Думаю, для широкой аудитории фильм «Романовы: преданность и предательство» очень нужен.
Надеюсь, что та просветительская миссия, которая присутствует в фильме, внесёт свою лепту в изменение общественных настроений в отношении Царя-мученика Николая, внесёт свою лепту в общественную реабилитацию Государя, что нам сегодня крайне необходимо.
Анатолий Дмитриевич Степанов, историк, главный редактор «Русской народной линии», председатель «Русского Собрания», член Союза писателей России
Источник: ruskline.ru
