Оптимизация трудовой деятельности могла бы решить многие проблемы
Елена Самарина Мигранты в России 
Фото: РНЛ
За прошедшие месяцы и даже годы я неоднократно натыкалась в интернете на патетические статьи с заголовками: «Россия пригласит Х тысяч трудовых мигрантов из Непала (Индии, Бангладеш, Афганистана et cetera)». Иногда общий рефрен статьи гласит: «Доколе?!!». Но я хочу задать совсем другой вопрос.
Не будет ли так любезен многоуважаемый джинн, пардон, коллективный разум в лице принимающих решения всё-таки приложить умственные усилия к выходу из ситуации не столь одиозным способом?
Я в вас верю, вы сможете!
Для того, чтобы смочь, нужно, во-первых…
Определиться с целью. Целеполагание вообще краеугольный и основополагающий момент любой деятельности. Чего мы хотим достичь.
Но пусть вашей целью будет не «красивая картинка в отчётах». Вы выше этого и достойны большего.
Изначально целью может показаться формула: «Больше рабочих рук». Но это цель-обманка. Представьте, что вы клонировали население России вместе с территорией. Это решило проблемы? Нет? Почему? Наверное, потому, что вместе с рабочими руками вы отклонировали и иждивенцев, и хронически безработных – нагрузку на бюджет. Процент работающих не увеличился.
Точно также завоз трудовых мигрантов не увеличивает процент работающих – он увеличивает процент иждивенцев. Видели, какие семьи у трудовых мигрантов? И заметьте, это практически всегда предполагает неработающих женщин. И если мы внимательно посмотрим правде в глаза, то привлечение мигрантов – это ещё и колоссальная нагрузка на органы правопорядка.
Рассмотрим проблему с правильной стороны – нужно увеличить процент работающих. Также можно увеличить полезное трудовое время каждой рабочей единицы. Сейчас я расскажу, как это можно сделать.
Для начала нам нужно реорганизовать центры занятости. То, чем они являются сейчас – это палмфейс и лютый позор. На практике это давно уже не структуры для трудоустройства. Это структуры для получения пособий «профессиональными бедными» и насильственного загона населения в систему Госуслуг. О вреде систем централизации всех личных данных каждого гражданина в одном месте написано много, повторяться не будем. Что касается «приходят, чтобы получать пособие» – может быть, людям стоит поработать, раз уж пришли?
Раз уж к ХХI веку мы деградировали до наблюдаемого уровня, давайте возьмём на вооружение старинные работающие практики. Например: «…выйдя около третьего часа, он увидел других, стоящих на торжище праздно, и им сказал: идите и вы в виноградник мой, и что́ следовать будет, дам вам» (Мф. 16:20).
Первый век, Карл! А уже тогда функционировали достаточно полноценные биржи труда. Стоит поучиться у предков. Безработных, пришедших в центр занятости, не нужно загонять на Госуслуги «а то пособий не дадим». Они вообще должны приходить туда не за «пособиями», а за работой. Если человек официально безработный, значит, всё личное время у него свободно (а не так, что здесь получил пособие и ушёл в серую занятость). Пусть все желающие работать сегодня, приходят к 8-00. Анкеты они заранее заполняют ОДИН раз в центре занятости и не занимаются этим на каждом рабочем месте. Работники центра занятости формируют подходящие группы для работодателей, которым нужно «столько-то человек на сегодня». Работодатели подходят в приоритетном порядке (вначале оборонные заводы, затем тяжёлая промышленность, затем продовольственная безопасность – по уменьшению значимости). Представители работодателей выбирают, кого они возьмут на свое предприятие сегодня и увозят их на своей развозке. Оставшиеся поступают в распоряжение следующего работодателя. Если работник и работодатель понравятся друг другу, работник может остаться на постоянной основе. Плюсом здесь является то, что ни работнику, ни работодателю не приходится брать «кота в мешке», если не понравился работник его можно больше не приглашать, не понравилась работа, на нее можно не идти.
Есть и ещё одна неразработанная область в сфере трудоустройства. Все мы видим на столбах объявления с предложением устроиться в «рабочие дома». Это весьма перспективное и недооцененное направление.
«Рабочие дома» представляют собой общежития с гарантированным трудоустройством, проживанием и питанием. В некоторых из них платят процент от заработанного, в некоторых – ничего не платят. Но самый ценный момент в них – отсутствие необходимости в оформленных документах (любых) и мгновенное заселение (это гарантия жизни, и это важно). Стоит внимательнее отнестись к этим формам трудоустройства и разработать варианты государственных рабочих домов. Главное, чтобы не был утрачен основной плюс рабочих домов – скорость трудоустройства. Сегодня пришел – сегодня устроился, а не «приходите завтра». Несомненным плюсом для работодателя является здесь то, что работник вообще не выбирает род занятий – куда отправили, туда и пошёл
Если эти структуры получат должное развитие, следует предусмотреть и такие формы, как рабочие дома для женщин с детьми. Сейчас работодателям запретили спрашивать на собеседовании, есть ли у работницы дети (раньше наличие детей было «волчьим билетом» для получения хорошей вакансии), теперь они поступают проще – стараются вообще женщин не брать. Берут, только если на их низкую оплату мужчин-работников не заманишь.
Если сделать рабочие дома для женщин с детьми, можно предусмотреть и круглосуточный детский садик внутри рабочего дома, где также будут работать проживающие. Также можно предусмотреть амбулаторию и круглосуточный центр пребывания для школьников – тогда становится доступна и ночная работа.
Теперь поговорим об оптимизации рабочего времени.
Инерция мышления прошлого века очень велика, и трудовое законодательство действует по старым канонам. Даже не кажется смешной шутка про «обеденный перерыв – это не час, который ты не работаешь, а час, за который тебе не платят». Это действительно так, и нормы законодательства действительно безумны в этом отношении. К примеру, педагог развивающего центра, работающий 4 часа в день (полставки), через 4 часа уходит домой. А тот же педагог, работающий 5 часов, домой уйдёт через 6 – по действующему законодательству ему навяжут этот лишний час пребывания на рабочем месте. А ведь от него так же устаёшь. До составителей законодательства это не доходило – да и кто тогда думал о людях – но теперь-то можно всё исправить, или мы обречены вечно брести в парадигме «эффекта колеи» и пожинать плоды ошибок прошлого?
Я крайний сторонник пересмотра вариантов трудового графика. Он неудобен, патологически неудобен. Начнём с того, что дорога на работу/с работы превращается в ад, потому что все, пардон, прутся в одно и то же время. Ради какой великой цели это «всеобщее начало работы в 9»? Если предприятие работает 24/7, оно может установить любые графики. Если бы часть предприятий начинала пересменку в 6, часть – в 7 и так далее в течение дня, работникам не пришлось бы тратить 6 часов на дорогу в час пик вместо 2 часов по свободной трассе.
Почему не провести опрос работников, какой график удобнее? Популярный график 5/2 не оставляет времени для жизни. В субботу после пятидневки ты упал, в воскресенье делаешь домашнюю работу (верующие идут в храм, поэтому домашнюю работу они делают в субботу и живут вообще без выходных). Ради чего?
А вот при графике 2/2 устаёшь меньше (и нет навязанного дополнительного часа «на обед»). Кому-то удобен график 1/3, 3/3, кому-то «2 в день, 2 в ночь».
Очень странным выглядит график 5/2 для организаций, работающих с населением (паспортные столы, налоговая, РОНО и иже с ними). Кто к ним придёт в рабочий день? Безработные? Ну вот поэтому и столько безработных. Одного члена семьи приходится держать в резерве для оформления документов. Этим организациям больше бы подошёл текущий график или ежедневная работа до вечера, как у МФЦ.
Почему для разнообразия не ввести графики по 6 часов? Без навязанного обеда? Тогда организация могла бы работать 12 часов в день.
Совершенно диким и неправильным я считаю и запрет работы на нескольких ставках. Зарплаты в бюджетном секторе маленькие, ма-лень-ки-е! Никто и не идёт туда. Естественно, занятые в бюджетном секторе с удовольствием взяли бы и дополнительную ставку – работа им известна, понятна, просто времени займет в 2 раза больше. Но их наказывают рублём – вторая ставка оплачивается с коэффициентом 0,7 – треть зарплаты отбирают за то, что человек трудолюбив. Почему? Радовались бы, что кто-то согласен на низкооплачиваемую работу. Вместо этого наказывают, запрещают. Третью ставку вообще не позволяют брать – а ведь кто-то готов работать и с такой нагрузкой – деньги нужны, высокооплачиваемых вакансий не предлагают. А заплатили бы адекватные деньги – и люди бы нашлись, и работа была бы выполнена.
Тяжким наследием прошлого является и график работы «на полставки» – это ежедневная работа 5/2. При этом на сборы и дорогу у работника уйдёт больше времени, чем на собственно работу. Ну нельзя же так бездумно сжигать личное время граждан! Адекватным решением было бы предложение работы «на полставки» в течение 2-х рабочих дней в неделю. Рабочая неделя – 40 часов, половина – 20, по 10 часов вдень 2 раза в неделю. И отбоя от желающих не было бы.
Как бы объяснить: далеко не каждый человек стремится «посвятить всю свою жизнь работе». А вот «усердно поработать какую-то часть своего времени и заработать денег» готовы многие. Именно поэтому не работает молодёжь, сидя на шее своих бабушек и дедушек – им нужно время для жизни. Удобный график это время для жизни оставляет человеку.
Давно назрело и изменение функционирования детских садов. Детский сад – это не «рабочее место ребёнка», куда он должен прибыть не позднее 8-00 и уйти не позднее 19-00. Их изначально создавали для того, чтобы дать взрослым возможность работать. Поэтому время пребывания в детских садах не должно регламентироваться! Если человеку нужно прийти в 23-00 и уйти в 13-00, у него должна быть возможность это сделать. Пусть ночное время оплачивается отдельно, пусть это стоит дорого, но такая возможность должна быть. Чтоб человек мог прийти во сколько удобно и уйти во сколько удобно – так делают в частных детских садах, и услуга очень востребована.
И вот ровно такие же структуры должны быть созданы для пребывания школьников. С абсолютно любым временем прибытия и абсолютно любым временем убытия. Есть люди, которые живут в частных домах, есть школьники, которых и в обычной квартире лучше не оставлять без контроля. И они должны где-то находиться, пока родители работают.
Совершенно недооцененным ресурсом являются подростки и школьники. Им очень хочется заработать. Но в качестве заработка им предлагают полный шлак – какую-то раздачу рекламных листовок, курьером, и конечно, тут же зубами щёлкают криминальные структуры всех мастей. Стоит подростку начать искать себе работу, как на него выходят представители этих структур и предлагают работу закладчика, дроппера, оператора мошеннического колл-центра, производителя запрещённого контента и работу на спецслужбы иностранных государств.
Знаете, когда своё государство считает подростков недостойными ничтожествами, которым невозможно доверить вообще никакую работу, а представители спецслужб противника считают их очень перспективными и адекватными исполнителями, какой будет результат?
Откуда такой запрет на почти любой труд? Полстолетия назад мой сосед работал на тракторе в 10-летнем возрасте, и ему это не только не запрещали, но и платили зарплату – большую, чем основному трактористу (он был помощником).
У подростков рабочий день короткий, но многие вещи они делают не хуже взрослых. Сейчас подростки могут устраиваться через сорсинговые компании, как «Эмика» или «Молодёжная биржа труда», но их мало и про них мало кто знает. Зато про возможность стать закладчиком знают все. Не лучше ли предоставить подросткам доступ к адекватному и полезному труду, информировать их о такой возможности и упростить оформление документов?
Подводя итог, можно сказать, что оптимизация трудовой деятельности могла бы решить многие проблемы и качественно улучшить жизнь людей. Я надеюсь, что в скором времени у жителей России будет возможность и поработать, и отдохнуть, и принести пользу всем окружающим.
Елена Самарина, православная публицистка
Источник: ruskline.ru
