Царь Симеон Бекбулатович и «православное ордынство»

04.04.2024

На конференции в Московском доме национальностей состоялась важная дискуссия

Анатолий Степанов

Царская Россия&nbsp

Русская цивилизация&nbsp

29 марта в Московском доме национальностей состоялась научно-практическая конференция «Собиратели земли Русской. Симеон Бекбулатович – православный татарин на Русском престоле». Организаторами конференции, как и предыдущих форумов, посвящённых Великому князю Ивану Даниловичу Калите, Великому князю Василию Васильевичу Тёмному, Великому князю Ивану Васильевичу Великому и первому русскому царю Ивану Васильевичу Грозному, были Общественный Международный Фонд славянской письменности и культуры (ОМФСПиК) и «Русская народная линия». Конференция стала частью Просветительского проекта ОМФСПиК «Монументальная летопись России».

Со вступительным словом выступил заместитель генерального директора ОМФСПиК Леонид Юрьевич Редкий, который поприветствовал присутствующих и рассказал о целях и задачах Конференции, посвященной обсуждению исторической значимости фигуры Великого князя всея Руси Симеона Бекбулатовича и возможности увековечивания его памяти в скульптурных изображениях.

В рамках мероприятия выступили: доктор исторических наук, профессор кафедры истории России средних веков и нового времени Государственного университета просвещения, профессор кафедры истории России Российского университета дружбы народов, член Императорского Православного Палестинского Общества Сергей Иванович Реснянский; историк-источниковед, научный редактор Информационно-исследовательской службы «Царское Дело» Леонид Евгеньевич Болотин; историк, писатель, независимый эксперт по истории России и сопредельных государств Александр Александрович Черемин; историк, член Союза писателей России Валерий Евгеньевич Шамбаров; член Совета ОМФСПиК, Председатель Совета атаманов России, Атаман Мещерского казачьего войска, бывший депутат Касимовской городской думы, ветеран боевых действий Валерий Васильевич Камшилов; доктор технических наук, профессор, академик Академии военных наук и Российской академии космонавтики им. К. Э. Циолковского Борис Николаевич Родионов; педагог, краевед из города Касимов Татьяна Викторовна Хремина; заместитель главного редактора «Касимовской энциклопедии» Олег Владимирович Романов; заслуженный художник России Александр Валерьевич Алмазов; заведующий отделом по взаимодействию с Русской Церковью Института стран СНГ, Глава московского отделения Союза православных граждан Кирилл Александрович Фролов; председатель Союза православных татар, директор Татарской национально-культурной автономии района Тёплый Стан, глава Московской татарской православно-христианской общины Динара Абдулбяровна Бухарова; эксперт Института региональной политики, член Союза православных татар Евгений Евгеньевич Бухаров; историк, главный редактор информационно-аналитической службы «Русская народная линия», член Союза писателей России Анатолий Дмитриевич Степанов.

На конференции проводилась видеозапись, и мы, надеюсь, выложим на РНЛ выступления её участников, которые касались разных аспектов жизни и деятельности Великого князя Симеона Бекбултовича, его эпохи, его значения и смысла его подвига (а он, вознесённый на вершину могущества, закончил жизнь в нищете, став, как и его супруга, смиренным монахом Стефаном).

11-месячное царствование Симеона Бекбулатовича во многом остаётся загадкой нашей истории. Как и его жизнь, которая довольно плохо изучена.

Некий аналог, отдалённо напоминающий возведение царем Иваном Васильевичем Грозным на русский престол касимовского царя из рода Чингизидов, мы наблюдали совсем недавно, когда Д.А. Медведев на четыре года сменил В.В. Путина на посту Главы Российского государства.

Можно предположить, что и тогда и совсем недавно перед государством стояли схожие задачи, которые таким нетривиальным ходом пытались решить руководители нашего государства.

Во-первых, нужно было изменить имидж России в глазах Запада. Венчание на царство Ивана Грозного на Западе считали нелегитимным, а вот на передачу ему власти от Чингизида смотрели иначе. Контактировать с пришедшей к власти в тогдашнем мировом гегемоне США демократической администрацией имевшему имидж либерала Дмитрию Медведеву оказалось сподручнее.

Во-вторых, смена власти всегда выявляет «пятую колонну» среди элиты, что справедливо для любого времени и важно для Верховной власти.

В-третьих, провозглашение Симеона Бекбулатовича главой государства нужно было Ивану Васильевичу как воспитательная мера для общества (в целях воспитания монархического чувства): воля царёва – закон для подданных. Это не так очевидно для передачи власти от Путина к Медведеву, но, вспомним, что отношение к Владимиру Владимировичу как к фактическому главе государства, в обществе сохранялось и в 2008-2012 годах.

На конференции большое внимание было уделено татарскому происхождению Симеона Бекбулатовича, актуальности популяризации его личности сегодня для укрепления межнационального единства. Это важно и справедливо. А начать стоило бы с восстановления могилы Симеона Бекбулатовича в Симоновом монастыре и установки памятников и памятных знаков ему в Москве, Касимове, Астрахани, Твери, Кирило-Белозерском и Соловецком монастырях.

Два представителя современных православных татар, выступившие с докладами на конференции – Динара и Евгений Бухаровы – поставили вопрос еще глубже, – они говорили о «православном ордынстве» и ордынских корнях русской государственности. Их весьма интересные и содержательные доклады вызвали не менее интересную и содержательную полемику.

Как и суждения историка Александра Черёмина о причинах «призвания на царство» Чингизида Саин-Булата (Симеона Бебулатовича в крещении).

В чём тут проблема?

А.А. Черёмин акцентировал внимание на том, что в глазах Запада легитимность Ивана Грозного как царя была под вопросом, вот он, мол, и решил через процедуру передачи власти ему от Чингизида Саин-Булата получить полную легитимность.

Возможно, мысль перехитрить Запад и была в голове Ивана Васильевича, однако идея считать помазание на царство 1547 года «неполноценной легитимностью» весьма опасна. Всё-таки венчание на царство – это если и не церковное таинство (есть разные мнения на сей счёт), то, по крайней мере, заключение некоего союза с Богом со стороны Государя. Царь становился Помазанником Божьим как в своих глазах, так и в глазах народа. И это никак нельзя ставить в один ряд с играми в легитимность с Западом через возведение на престол и сведение с престола Симеона Бекбулатовича.

Идеи Динары и Евгения Бухаровых о единой судьбе православных великороссов и тюрок (в особенности татар), о почитании сонма православных татар, разумеется, заслуживают всяческой поддержки. И мы публикуем на РНЛ их тексты (и тексты других авторов) на сей счёт.

Однако термин «православное ордынство» мне представляется ошибочным, создающим массу проблем – как в области историографии, так и в области идеологии. В российской историографии устоялся термин «монголо-татарское иго». В последнее время в целях укрепления межнационального единства от этого термина стараются отходить, заменяя его термином «ордынское иго», т.е. иго Золотой Орды, что мне представляется вполне корректной заменой. Вводя же термин «православное ордынство» мы ставим под сомнение термин «ордынское иго».

В ответ на мою критику Бухаровы и Черёмин попытались поставить под сомнение само по себе явление ига. Мол, не было никакого ига, а было симбиотическое государство русских и тюрок, а термин иго придуман польскими историками. Но, позвольте, если не было ига, то с какой стати Москва платила дань Орде? И как нам тогда относиться к топтанию ханских басм Иваном Великим и дальнейшему победному «стоянию на Угре»? Как к размолвке добрых соседей? А у нас в церковном календаре даже есть празднование Владимирской иконе Божией Матери в память ее особенного заступничества в ходе как раз стояния на Угре. Тоже отменим празднование?

Ну а уж идея уравнивания концепта «Москва Третий Рим» с концептом «Москва Третий Сарай» вовсе не выдерживает критики. Всё-таки идея Третьего Рима относит нас к словам об Удерживающем (Катехоне), которые произнёс Апостол Павел, т.е. она имеет глубокое основание в церковных взглядах на историю, на судьбы мира.

Словом, обсуждение фигуры Симеона Бекбулатовича, загадки его восшествия на московский престол привело к серьёзной дискуссии по вопросам, которые имеют важное идеологическое и историософское значение. И заслуживают основательной дискуссии.

Анатолий Дмитриевич Степанов, главный редактор «Русской народной линии», председатель Русского Собрания, историк, член Союза писателей России