Жизнеописание Григория Ефимовича Распутина-Нового
Сергей Игоревич Астахов Российская Империя  Царская Россия  Григорий Распутин  Николай II  Царская Голгофа 
С таким названием в издательстве «Царское Дело» вышла новая книга, подготовленная к 110-летию со дня мученической кончины друга святой Царской Семьи, сибирского крестьянина Григория Распутина.
Книга доктора исторических наук, доцента Дмитрия Игоревича Стогова – это попытка разобраться в хитросплетениях необыкновенной, неординарной судьбы Царского друга, попытка отделить пшеницу от плевел, подлинные документы от фальшивок, правду от наговоров.
Автор на основе многочисленных исторических источников (архивные документы, периодическая печать, дневники, мемуары, частная переписка и т.д.) осуществляет историческую реконструкцию событий, связанных с деятельностью Г.Е. Распутина, в том числе малоизученных. Особое внимание уделяется закулисным политическим интригам, имевшим место в период антираспутинской кампании 1910-х гг. Исследуется роль великосветских политических салонов в фабрикации инсинуаций, связанных с Царским другом. Систематические обвинения в адрес сибирского крестьянина в якобы беспробудном пьянстве и блуде сопровождались более тяжкими обвинениями в «германофильстве» (в условиях Первой мировой войны), в колоссальном политическом влиянии и даже в государственной измене. Однако все эти обвинения не находят документального подтверждения. Результатом систематической травли Распутина явилось его злодейское убийство в ночь с 16 на 17 декабря 1916 г. в Юсуповском дворце, которое, по мнению людей, выдававших себя за главных организаторов преступления (в первую очередь, В.М. Пуришкевича), должно было спасти монархию, но, наоборот, только ускорило приближение революции. В книге подробно разбирается версия о причастности британской разведки к убийству Царского друга.
В ряду выдающихся людей России особняком стоят некоторые имена, незаслуженно забытые или оклеветанные еще при жизни. Среди них — первый русский Царь Иоанн Васильевич Грозный, на которого еще в XVI веке вылили ушаты грязи как его соотечественники — недруги, так и иностранные ненавистники России, возжелатели ее несметных богатств, вынашивавшие планы по порабощению русского народа. Если же брать историю России начала ХХ века, то, пожалуй, не было более такого человека, столь безобразно оклеветанного врагами нашего Отечества, как сибирский крестьянин Григорий Ефимович Распутин-Новый, друг Царской Семьи.
Канонизация Святых Царственных Страстотерпцев Русской Православной Церковью (Московским Патриархатом) в августе 2000 года напрямую поставила вопрос о пересмотре отношения к приближенным к Царской Семье людям и, в особенности, к Григорию Распутину как к человеку, пользовавшемуся безусловным доверием как святого Императора, так и святой Императрицы и их святых Августейших Детей.
Дискуссия, развернувшаяся в начале 2000х годов по вопросу о возможной канонизации Григория Распутина, показала совершенную полярность точек зрения на личность друга Царской Семьи. Огромное число православных христиан по-прежнему находится в полном неведении относительно личности Г.Е. Распутина, основывая свои суждения о нем на различного рода слухах и сплетнях, инспирированных недругами России и русского народа еще в предреволюционное время, а затем усиленно распространявшихся как большевиками, так и либеральными деятелями русской эмиграции.
Дискуссия показала, что само обсуждение вопроса о прославлении Григория Распутина большинством православного сообщества воспринимается весьма болезненно, и, возможно, какие-либо скоропалительные шаги в разрешении этого вопроса могут способствовать расколу в самой Церкви. Однако такое положение вещей не значит, что мы должны молчать и не должны доносить правду о личности Царева друга до широких народных масс.
Одним из важных шагов в этом направлении стало создание в начале 2017 года Народной комиссии по общественной реабилитации Григория Ефимовича Распутина-Нового и сбору свидетельств о его благодатной помощи. Как отмечалось в сообщении о создании этой комиссии, ее члены «ставят своей задачей собрать и обобщить объективные материалы, основанные на исторических и архивных исследованиях, о жизни и мученической кончине Григория Ефимовича Распутина с целью его общественной реабилитации. Также будет осуществляться сбор свидетельств благодатной помощи по молитвенному обращению к мученику Григорию». В состав комиссии вошли известные священнослужители, ученые, общественные деятели Москвы, Санкт-Петербурга и других городов. Выход в свет книги «Царский друг» является одним из важных результатов деятельности Народной комиссии.
Следует отметить, что по сравнению с началом 2000-х годов не только в обществе, но и в среде священноначалия Русской Православной Церкви отношение к Цареву другу стало в значительной степени меняться. Показательно в этой связи высказывание епископа Егорьевского Тихона (Шевкунова; ныне митрополита Симферопольского и Крымского), который в ходе встречи 4 июля 2017 г. в Москве, в Библиотеке иностранной литературы, коснулся вопроса о фальсификации истории в художественных произведениях и публицистических высказываниях некоторых современных деятелей искусства. По словам Владыки Тихона, это все более и более интересующий его вопрос. «Сейчас, как только начнешь говорить о Распутине, пытаясь выяснить, что объективно это был за человек, тут же попадаешь в разряд нерукопожатных, в том числе и в нашей православной среде. А между тем меня в свое время поразило, когда я еще был послушником в Псково-Печерском монастыре и разбирал библиотеку, которую нам привезли из Тартуского университета… Знаете, я, воспитанный на совершенно полнейшем негативном, брезгливом отношении к этому человеку, в том числе и в православной среде, достаточно сказать, что для великой княгини Елизаветы Феодоровны это был совершенно кошмарный человек и для многих других православных людей, и вдруг я читаю и поражаюсь, что это действительно интересно пишет, с моей точки зрения, человек верующий. Меня это просто поразило. И живо очень пишет», — продолжил архиерей.
Владыка делает в этой связи следующий вывод: «Понятно, что антигосударственная пропаганда использовала Распутина. Здесь уже надо покопаться и посмотреть, что там было и чего там не было на самом деле… В каком-то фильме я давал интервью, где я сказал, что есть на свете люди, о которых мы окончательно узнаем только на Страшном суде. Они настолько загадочны. По всей видимости, к этим людям относится и Распутин».
Прежде чем начать жизнеописание Григория Ефимовича Распутина-Нового, автор книги Д.И.Стогов даёт краткий обзор литературы, посвященной другу Царской Семьи, останавливаясь только на наиболее важных, по его мнению, научных трудах.
За последние сто лет о личности Г.Е. Распутина написаны тысячи книг, как научных, так и художественных, сняты сотни кинофильмов. Одни авторы рисуют Распутина в образе некоего «святого черта», рассматривают его как демоническую фигуру, символ разложения старой власти, всесильного временщика. В последние годы, однако, появились книги, рисующие совершенно иной образ друга Царской Семьи, а именно как благочестивого человека, приявшего мученическую смерть от рук врагов России. Правда, еще с советского времени у среднестатистического обывателя сформировался крайне негативный образ Распутина — в основном под впечатлением от широко известного художественного фильма Элема Климова «Агония», романа В.С. Пикуля «Нечистая сила», а впоследствии, уже в постперестроечное время, книг Э. Радзинского и ряда других подобного рода, с позволения сказать, «произведений». Не желая впасть в ту или иную крайность, в своей книге Д.И. Стогов стремится, опираясь на строго проверенные факты, представить максимально объективную картину происходивших вокруг Г.Е. Распутина событий, хотя, конечно, так или иначе дает и собственную оценку происходившего. При этом, конечно, автор книги и ее издатели не претендуют на истину в последней инстанции и готовы к конструктивному диалогу по рассмотренным в данном издании острым проблемам.
Впрочем, говоря о личности Г.Е. Распутина, следует отметить, что вокруг фигуры этого человека еще при жизни создалось множество мифов, совершенно далеких от исторической правды. В этой связи невозможно не согласиться с современным исследователем жизни Г.Е. Распутина С.В. Фоминым, который пишет: «За почти что сто лет, прошедших с тех пор, как над созданием лжеобраза Распутина трудятся, не покладая рук, мастера ядовитого пера, наворочены горы самой беззастенчивой лжи. При этом усомнившимся тут же любым способом затыкают рот либо неумолимой цензурой, либо террором общественного мнения, либо пулей в затылок, либо ссылкой на авторитеты (ученые ли, "церковные" ли) — смотря по времени и обстоятельствам».
При написании книги «Царский друг» Д.И. Стогов использовал большое количество источников, которые автор условно разделил на прораспутинские и антираспутинские:
«К первой группе источников относятся, безусловно, свидетельства близких к Распутину лиц. В первую очередь, это дневник и переписка Императора Николая II, письма Императрицы Александры Федоровны, а также Царских Детей, письма и мемуарные свидетельства людей, близко знавших Распутина (А.А. Вырубовой, Лили Ден и др.). Во-вторых, это архивные документы — по преимуществу сохранившиеся в фонде 612 ГАРФ (личный фонд Г.Е. Распутина), в том числе его записки, письма (например, к князю М.М. Андроникову) и т.д. В-третьих, это дореволюционные сочинения самого Г.Е. Распутина (все они опубликованы в книге "Вериги любви").
Вторая группа источников гораздо более многочисленная. К ней можно отнести различные документы, связанные с деятельностью Распутина, авторы которых пытались представить его в негативном свете. В частности, это знаменитое "Тобольской духовной консистории секретное дело о крестьянине Григории Распутине-Новом", которое опубликовал С.В. Фомин. Подлинник дела хранится в Тобольском филиале Государственного архива Тюменской области. Использованы нами и данные наружного наблюдения за Г.Е. Распутиным, которое осуществлялось на протяжении нескольких лет. Информация этого источника, однако, крайне противоречивая. К тому же, при обработке и систематизации этих данных она зачастую искажалась более высокопоставленными чиновниками МВД, дабы опорочить Распутина, представить его как пьяницу и развратника.
Пристальное внимание заслуживают стенограммы допросов и показаний и другие следственные материалы, относящиеся к деятельности Чрезвычайной следственной комиссии (ЧСК) Временного правительства (1917 г.). Значительная часть этих материалов содержится в знаменитом семитомнике "Падение Царского режима", выпущенном в Госиздате в 1920-е годы. В "Сводке материалов о распутинщине", составленной бывшим прокурором Харьковской судебной палаты Ф.П. Стимсоном, являвшимся в 1917 году товарищем председателя ЧСК, содержатся показания свидетелей о деятельности Г.Е. Распутина и близких к нему лиц (тибетского врача П.А. Бадмаева, князя М.М. Андроникова), об интригах организатора одного из правомонархических кружков Н.Ф. Бурдукова, о политических взглядах М.М. Андроникова, об обвинении его в шпионаже. Эти сведения зачастую противоречивы и сбивчивы; многие из них основаны на слухах и вымысле. При их анализе необходимо помнить, что показания давались в 1917 году, и свидетели старались по возможности "обелить" себя и максимально отгородиться от "преступников" и "шпионов" (как считало, по крайней мере, так называемое "общественное мнение") вроде слывшего авантюристом и "немецким шпионом" М.М. Андроникова.
Наконец, вслед за О.А. Шишкиным, стоит еще раз напомнить об архивном "Деле об убийстве Распутина)" из Государственного архива Российской Федерации (фонд Министерства юстиции Российской Империи). Значение этого уникального архивного документа состоит прежде всего в том, что оно содержит в себе важные подробности расследования убийства Царева друга по линии Министерства юстиции (в том числе подлинный, хотя и очень краткий, судебный отчет о вскрытии тела Г.Е. Распутина) и в значительной степени восполняет утраченное (или не найденное до сих пор) прокурорское дело об убийстве Распутина.
Помимо судебно-следственных материалов, для характеристики масштабов той травли, которая была развернута в отношении Г.Е. Распутина, необходимо обращаться к различного рода повествовательным источникам. Так, листовки и "летучие листки" антираспутинского содержания (например, "Жизнь и похождения афериста Григория Распутина" с заметками "Распутин и Двор" и "Салон графини Игнатьевой", которые находятся в упомянутом нами фонде Г.Е. Распутина в ГАРФ), содержат в себе клеветническую информацию о жизни и деятельности Царского друга, основанную на вымысле и слухах, и требующую документальной перепроверки. Данные источники, датированные 1917 годом, характеризуют позицию так называемого "общественного мнения" относительно деятельности Распутина и близких ему кружков (главным образом, салона графини С.С. Игнатьевой). К этой же группе источников примыкают многочисленные газетные публикации предреволюционной и революционной поры. Либеральные и левые газеты усердствовали, дабы создать негативный образ Распутина и растиражировать его. На этот процесс тратились громадные деньги. Статьями антираспутинского содержания пестрят либеральные газеты "День", "Речь", "Утро России", "Биржевые ведомости" и многие другие. Как это ни парадоксально, не отставали от них в травле Распутина и некоторые черносотенные газеты ("Русское знамя", "Земщина" и др.). Вслед за либералами и левыми политиками черносотенцы повторяли и тиражировали слухи и сплетни антираспутинского содержания — о "проходимце-хлысте", о "развратнике", о "конокраде", о "грязном авантюристе, втершемся в доверие Царской Семьи", и т.п. Лидер Русского Народного Союза имени Михаила Архангела В.М. Пуришкевич, после того как в оппозиционной печати были опубликованы слухи о том, что якобы Г.Е. Распутин вступил в этот союз, выступил со специальным опровержением, в котором, в частности, говорилось о том, что если "какой-либо отдел Союза позволил себе войти в соприкосновение с Распутиным, я немедленно, слышите, немедленно, по телеграфу закрыл бы такой отдел".
Казалось бы, черносотенцы всеми силами боролись с либеральной и левой пропагандой, пытаясь, по меткому выражению известного черносотенца профессора Б.В. Никольского, "сокрушить крамолу". Но возникает парадокс: эти искренние монархисты (уж, по крайней мере, Б.В. Никольского невозможно заподозрить в двуличности и в тайном служении революции), когда дело касалось Распутина, легко поддавались на удочку все той же пропаганды противников, рисующей зловещий образ друга Царской Семьи, фактически ставя перед собой цель — дискредитировать монархию и монархическую идею вообще! Таковы были страшные чары либеральной и левой пропаганды. Впрочем, вопрос о причинах негативного отношения монархистов к Распутину требует еще более глубокого анализа и всестороннего изучения…
Наконец, мемуарные источники. Они столь многочисленны, что при их анализе создается впечатление, что буквально каждый современник, как правило, чудом уцелевший в революционной мясорубке и оказавшийся волею судьбы в эмиграции, в относительной безопасности, считал своим долгом поведать читателю какие-либо сведения (как правило, опять-таки различные клеветнические измышления), касающиеся жизни и деятельности Распутина. Отметим хотя бы некоторые из такого рода сочинений. Это, в частности, воспоминания начальника канцелярии Министерства Императорского Двора А.А. Мосолова, дворцового коменданта В.Н. Воейкова, бывшего управляющего земским отделом Министерства внутренних дел В.И. Гурко, генерала А.И. Спиридовича, личного секретаря Г.Е. Распутина А.С. Симановича и многие-многие другие. Бывший французский посол в России М. Палеолог в своих воспоминаниях писал о салоне С.С. Игнатьевой, а также о П.А. Бадмаеве, участвовавших, по его свидетельству, в возвышении Г.Е. Распутина.
Нами также использованы воспоминания штаб-офицера для поручений при главноуправляющем Государственного коннозаводства кн. Н.Б. Щербатове М.Е. Бульмеринга и офицера 146-го Царицынского полка К.Н. Николаева, близко знакомого с М.В. Родзянко. Эти источники, с одной стороны, четко показывают, как и через каких лиц (в частности, усилиями М.В. Родзянко) шло формирование негативного мнения о Г.Е. Распутине. Вместе с тем сквозь пелену лжи даже в этих мемуарах, в целом написанных с антираспутинских позиций, пробивается луч правды, содержатся лишенные тенденциозности сведения о Царском друге.
В ряду антираспутинских мемуаров стоят свидетельства убийц Григория Ефимовича — Ф.Ф. Юсупова и В.М. Пуришкевича (к слову сказать, напомним, что Пуришкевич, в отличие от Юсупова, закончил свою жизнь не в эмиграции, а умер от тифа в Новороссийске в 1920 году).
К антираспутинским сочинениям можно отнести и откровенно сфальсифицированные источники. Самый знаменитый из них — написанный в 1920-е годы писателем А.Н. Толстым и историком П.Е. Щеголевым "Дневник" А.А. Вырубовой. В 2008 году историк Д.А. Коцюбинский переиздал со своими комментариями так называемый "Дневник" Г.Е. Распутина, который, однако, судя по всему, является таким же апокрифом, как и "Дневник" Вырубовой. Сообщения об этой публикации были широко растиражированы СМИ. Правда, сам публикатор в предисловии подчеркивает, что "очень многое заставляет отнестись к “Дневнику” Распутина весьма настороженно".
Подводя итоги краткому разбору сочинений, посвященных Григорию Распутину, а также исторических источников, связанных с его жизнью и деятельностью, отметим, что Григорий Ефимович Распутин, друг Царской Семьи, оболганный либерально-большевистской пропагандой, остается и по сию пору личностью, оценка которой даже в академических, научных кругах остается крайне противоречивой. По-прежнему для большинства фигура Г.Е. Распутина остается покрытой шелухой различного рода слухов, сплетен, грязных инсинуаций, состряпанных врагами России и русского народа. Выражаем надежду, что честное изложение в этой книге фактов, свидетельствующих о жизни и деятельности друга Царской Семьи, поможет читателям избавиться от коросты идеологических мифов и получить представление о жизни и духовном мире простого сибирского крестьянина, волею Божией оказавшегося одним из самых близких людей к святой Царской Семье».
Книга Д.И. Стогова о Г.Е. Распутине — серьезная научная монография по истории России начала XX века. Написанная живым и доступным для широкого читателя языком, она будет интересна всем, кому небезразлично прошлое и настоящее России и ее судьбы.
Заказать книгу можно по телефону издательства: 8-911-932-5493.
Сергей Игоревич Астахов, директор издательства «Царское Дело»
Источник: ruskline.ru
