Отзыв на проект документа «Этические проблемы, связанные с методом экстракорпорального оплодотворения»
Проблемы семьи и брака 
В «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» закреплено положение: «Нравственно недопустимыми с православной точки зрения являются также все разновидности экстракорпорального (внетелесного) оплодотворения, предполагающие заготовление, консервацию и намеренное разрушение "избыточных" эмбрионов». Уточнение, содержащееся в данной норме («предполагающие заготовление, консервацию и намеренное разрушение "избыточных" эмбрионов»), вызывает её двусмысленное толкование: допустимо ли ЭКО при соблюдении указанного требования (если не происходит отсев эмбрионов) или ЭКО в принципе недопустимо?
Данный проект документа говорит о допустимости ЭКО. Вместе с тем он выдвигает ряд условий такой допустимости, которые сводятся к исключению умышленного уничтожения эмбрионов. Имеется в виду, что развитие вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) позволяет заготавливать только один или два эмбриона, которого или которых будет вынашивать женщина. Никаких излишних эмбрионов при этом не создаётся.
Если не затрагивать вопроса о практической выполнимости (скорее, невыполнимости) указанного требования, то и в этом случае процедура ЭКО вызывает отрицательную духовно-нравственную оценку.
Для вынесения авторитетного решения необходима глубокая проработка данного вопроса с привлечением широкого круга специалистов, в том числе генетиков, эндокринологов, гинекологов, андрологов, неонатологов, педиатров, психологов и др.
Что касается частного пастырского взгляда на данную проблему, то здесь выявляется, по крайней мере, несколько уровней критики допустимости ЭКО.
Во-первых, духовная проблема. Решение пойти на ЭКО является результатом выбора между собственным желанием родительства, с одной стороны, и целым набором рисков, с другой стороны. Здесь явным образом обнаруживается эгоизм того, кто принимает решение в пользу ЭКО.
Такой аргумент, как «я это делаю не ради себя» (ради супруга, ради семьи, ради появления новой жизни), также означает приоритет собственных интересов (мой супруг, моя семья, новая жизнь — но для себя: мой ребёнок).
Стремление стать родителем, невзирая на риски и не смущаясь искусственностью процедуры ЭКО, свидетельствует о несмирении человека. Церковная позиция не должна допускать развитие греховного состояния.
Искусственность ЭКО не совместима с таинством брака, включающего в себя в широком смысле и благословенное соитие, в котором должна зачинаться жизнь.
Во-вторых, медицинская проблема, о которой в отдельных случаях знают только родители и священники, принимающие исповедь. Так, естественные выкидыши, преждевременные роды, заболевания детей, зачатых с помощью ЭКО, заболевания их матерей, прошедших гормональную терапию, самими родителями на исповеди связываются с проведённым ЭКО. Медицинское сообщество располагает сведениями о негативных последствиях ЭКО и может восполнить отсутствие статистических данных. Также необходимо выяснить вероятность бесплодия у детей, зачатых методом ЭКО.
В-третьих, проблема аборта. Опасность бесплодия зачастую останавливала женщин от совершения аборта. Доступность ЭКО понижает актуальность этой опасности. Рассматриваемый проект даст повод к пропаганде ЭКО, поспособствует расширению его масштабов, и, следовательно, укреплению проабортных позиций.
В-четвёртых, коммерческая составляющая. «Церковь против ЭКО» — один из серьёзных барьеров развитию ЭКО-индустрии. Рассматриваемый проект этот барьер устраняет.
В-пятых, демографическая проблема. Проблема аборта и проблема ЭКО связаны между собой: естественно зачатые дети, вынашиваемые в организме, который оказался готовым к этому, абортируются, а искусственное зачатие, которое происходит по причине нездоровья организма, т. е. заведомо нездоровая беременность — поддерживается на государственном уровне. Преподобный Паисий Святогорец говорил: «Сейчас детей крепких родители убивают абортами, а детей больных стараются силой удержать в этой жизни» («Семейная жизнь», С. 84).
В-шестых, целый ряд безусловно греховных явлений (суррогатное материнство, донорство половых клеток) возможен только с помощью ЭКО.
В-седьмых, распространение ЭКО связано с развитием генных технологий, где речь идёт уже не об устранении генетических заболеваний, а об искусственно формируемом генотипе. ВРТ, таким образом, являются платформой для создания более «биологически совершенного» человека с искусственным подбором наследственности. В связи с этим уже сейчас репродуктивно здоровые пары прибегают к технологиям ЭКО.
Защитниками традиционных ценностей выдвигаются и другие аргументы в пользу недопустимости одобрения Церковью ЭКО. Доводы же другой стороны, чаще всего представителей идеологии «репродуктивных прав», сводятся к одному: данная технология позволяет стать родителем (гедонистическая установка «радость родительства»).
Дар новой жизни, согласно церковному сознанию, принадлежит Богу (Бог — Владыка над жизнью (Числ. 27:16); смерть и жизнь в Моей руке (Втор. 32:39); Господь дал, Господь и взял (Иов. 1:21); жизнь дана Богом (Еккл. 5:17, 9:9); Я — Тот, Кто дарует жизнь (Ис. 66:9); Бог, дающий всему жизнь (1Тим. 6:13)) и только потом родителям. Такое отношение к жизни как к Божиему дару предполагает, что он может быть и не дан Богом. Церковный взгляд призван выразить это отношение как доверие к благому Промыслу Божию.
Таким образом, поддержать инициативу принятия нового документа «Этические проблемы, связанные с методом экстракорпорального оплодотворения» возможно только при условии устранения двусмысленности формулировки «Основ социальной концепции» и отражения традиционного церковного отношения к ЭКО как недопустимому.
Священник Даниил Горячев, публицист, Белгородская и Старооскольская епархия
Источник: ruskline.ru
