Всё это элементы одной большой дьявольской пиар-компании. С послесловием от редакции
Анатолий Дмитриевич Степанов
Игорь Анатольевич Романов Российская Империя  Царская Россия  Царская Голгофа  Русофобия 
Фото: РНЛ
В свежем номере известного журнала «Родина», который является приложением к правительственной «Российской газете», опубликована статья историка, доктора философских наук Семена Аркадьевича Экштута. Экштут – заместитель главного редактора «Родины» Игоря Коца.
Статья Экштута рассказывает о том, почему ему очень понравился фильм «Романовы. Преданность и предательство».
Приведем отрывки, передающие восхищение автора: «Фильм "Романовы: преданность и предательство" повествует о гибели российского Левиафана, чудовищного олицетворения имперской государственности. Левиафан, веками созидавшийся железом и кровью, в начале ХХ века вдруг обнаружил свою внутреннюю пустоту и хрупкость. Перед нами разворачивается грандиозная метафорическая панорама – крушение и самораспад векового государства Российского. Закат Империи мы видим глазами семьи Романовых. Парадоксальным образом взор камеры ни разу не поднимается к ярчайшим проявлениям имперской помпы – к державным шпицам и триумфальным аркам былого величия. Он прикован к человеку, который накануне Русской смуты погружается в омут частной жизни и преодолевает свой личный "недуг бытия" в этом ограниченном семейном пространстве, внезапно ставшем смертельной ловушкой. И этот недуг отдельного человека (будь то Николай II, его супруга Александра Федоровна или младший брат Михаил) здесь лишь симптом главной болезни эпохи – тотальной неготовности элиты к вызовам времени. Именно эта тема становится сквозной осью всей конструкции фильма».
Вот так. Царская Россия – это чудовищный Левиафан с внутренней хрупкостью и пустотой. Разве это не ложь? Разве это не демонстрация открытой неприязни, даже ненависти к Царской России? И можно ли назвать правдой явную клевету на Святого Царя Мученика Николая, о котором автор пишет, что Государь «накануне Русской смуты погружается в омут частной жизни и преодолевает свой личный "недуг бытия" в этом ограниченном семейном пространстве, внезапно ставшем смертельной ловушкой»?
Это ложь. Грязная ложь, оскорбляющая память Святого Царя Мученика, который всего себя и всю свою Семью принес в жертву ради Христа и России.
Но стоит ли только автора винить в этой лжи? Да ведь именно так показано в пресловутом фильме, который вовсю идёт на широких экранах страны, а в год 110-летия кровавой революции и подлого пленения, насильственного отстранения от управления Русским Царством Государя Николая Александровича фильм о «крушении Левиафана» и о Царе, который якобы спрятался в свой домашний уют от надвигающейся бури, будет в 12-ти сериях идти по Первому каналу. Напомним, что продюсер фильма Эрнст – гендиректор Первого канала. Эрнст относится к Святому Царю Мученику примерно также как Экштут, автор упоминаемой статьи.
Экштут восхищается тем, как в фильме смогли передать «мещанское состояние» Царской Семьи: «Начинается настоящая История, от которой по спине пробегает холодок. Высший свет и художественная элита Серебряного века относились к пространству частной жизни Николая II и Александры Фёдоровны с изрядной долей скепсиса и даже презрения. "Торжество мещанства", "вкусы средней немецкой буржуазии", "уют зажиточного лавочника", "жилище богатого английского буржуа", "эстетический кошмар", "образчик упадка искусства". Так отзывались современники о личных покоях последней императорской четы в Александровском дворце, поразивших их своей откровенной буржуазной пошлостью, полнейшим отсутствием имперского величия и парадного дворцового лоска. <…> Это ограниченное пространство частной жизни добропорядочного немецкого или английского буржуа средней руки: английский ситец вместо шелка и парчи, невероятное количество мелких предметов, бесконечные фотографии детей в тяжёлых рамах, вышивки государыни и вишенка на торте – викторианская тяжеловесная мебель, заказанная по каталогу, а не изготовленная в единственном экземпляре по индивидуальному заказу у виртуоза-краснодеревщика. Внутреннее убранство Александровского дворца лишь подчеркивало осознанное стремление Романовых спрятаться в частную, обывательскую жизнь».
А вот еще: «Николай и Александра, люди глубоко и трагически средние в своем бытовом вкусе, пытались укрыться от наката девятого вала Русской смуты в иллюзии частной жизни». Или вот: «Царь Николай захотел побыть просто человеком, забыв, что государственный корабль не прощает человечности своему рулевому. Элита государства Российского во главе с царской четой проспала смену исторических вех, замуровав себя в уютном склепе собственного быта».
И вот: «Николай II – это человек, который именовал самого себя "хозяином земли Русской", но от подданных хотел лишь одного: чтобы во внеслужебное время его оставили в покое. И в этом его преступление, потому что Левиафан не оставляет в покое никого, а тем более того, кто считается его верховным жрецом».
Пожалуй, хватит. Хватит оскорблений Святых Царственных Мучеников. И хватит, чтобы понять, какой взгляд на Царскую Семью предлагает обществу сильно раскрученный фильм.
Кто позволил Экштуту и создателям фильма копаться в Царских покоях? Так ведь и было в те страшные дни 1917-1918 годов. Враги Христа и Царя, пьяные матросы и солдаты, просто чернь лезли грязными лапами в мир Святых Царственных Мучеников.
Кстати, раздел своей статьи, где описывается игра актеров фильма, автор красноречиво назвал так: «Лица эпохи вырождения». Именно такие физиономии у специально и тщательно подобранных актеров должны убеждать зрителя в том, что Государь и вся Семья – вот те самые мещане, обыватели с вырожденческими физиономиями. Да и какой может быть физиономия актера, сыгравшего одну из заметных ролей в адском фильме «Матильда»? Почему-то наши патриоты, восхваляющие фильм «Романовы. Преданность и предательство», всегда скромно умалчивают, что актер Кищенко, сыгравший Государя в обсуждаемом кино, играл в «Матильде»…
Октябрьский номер журнала «Родина» вышел с кадром из фильма на обложке. Естественно, в этом кадре физиономия актера, изображающего Русского Царя…
Бог вам Судья, патриоты-исследователи и даже священники, восхищающиеся кощунственным фильмом. Семён Экштут, зам. главного редактора «Родины» с восторгом раскрыл суть и миссию картины. Ему, ненавидящему Русского Царя и Царскую Россию, фильм очень понравился.
Только Бога ведь не обманешь. Вообще, художественные игровые фильмы о Святых Царственных Мучениках вместо реального, искреннего почитания, вместо покаянной молитвы и проповеди, вместо трезвой просветительской и миссионерской работы – всего лишь лукавое стремление не дать России проснуться, не дать осознать величие Подвига Святого Царя Мученика Николая и его Святость.
Разве не очевидно, что развернута масштабная долгосрочная компания, направленная на то, чтобы навязчиво и ненавязчиво убедить общество в том, что Святые Царственные Мученики – вовсе не святые? Признания заслуженного работника культуры Юрия Вяземского в том, что он лично расстрелял бы Царя. Кощунство историка и архивиста Л.Лыковой, уничижительно отзывающейся в своих текстах о Государе, именуя его «никому ненужным бывшим императором». Манипуляции с неизвестными останками из какого-то «свинячьего оврага». Если вы знаете, что Царь и его Семья святы, если вы убеждены, что это «их останки», то что ж вы так обращаетесь с «мощами», треплете их, цинично исследуете зубы, черепа… Фильм «Матильда», мировой футбол «Мундиаль» в Екатеринбурге, Москве накануне дней 100-летия дьявольского убийства Царских Мучеников… И вот сейчас «Романовы. Преданность и предательство».
Всё это элементы одной большой дьявольской пиар-компании. В этой компании участвуют даже многие из тех, кто именует себя монархистом, патриотом и царелюбцем.
Но Бог поругаем не бывает. Царь наш Свят и его молитвами откроется Правда Божия, и эта Правда обрушит грязную ложь и клевету вместе с их производителями.
Романов Игорь Анатольевич, Центр «Берег Рус», доктор социологических наук
+ + +
ПОСЛЕСЛОВИЕ ОТ РЕДАКЦИИ. Вот оказался и я в числе «ненавидящих Русского царя», если следовать логике автора, ибо мне фильм понравился (см.: «Хороший и нужный фильм»), а нравится он только врагам Царя.
Только в погоне за красным словцом наш доктор социологии И.А. Романов изменяет обыкновенной логике. Если фильм понравился ненавидящему Царя С.А. Экшуту, из этого не следует, что фильм нравится именно ненавидящим Государя. Семён Аркадьевич, которого так обильно цитирует автор, увидел в фильме то, чего не увидел я, даже думаю, что этого и в фильме нет. И я бы посоветовал Игорю Анатольевичу, который уже третью статью посвятил разоблачению фильма самому фильм посмотреть, а не ограничиваться роликом и чьими-то рецензиями. Тогда, может быть, будет предметная критика фильма, а не только аргументы на уровне: Кищенко играл какую-то роль в «Матильде», значит, он недостоин играть роль Государя, и лицо у него не аристократическое.
«Разве не очевидно, что развернута масштабная долгосрочная компания», – пишет автор. Совершенно не очевидно. А доказательства этого тезиса у автора настолько притянуты за уши, что просто неудобно становится: статья Экшута, глупая выходка Вяземского, придуманное автором кощунство историка Л.А. Лыковой, фильм «Матильда» и фильм «Романовы»… И вот готова конспирологическая версия, что развёрнута кампания по деканонизации Царской Семьи, и автор зовёт народа встать на защиту. Только эта кампания существует только в сознании И.Р. Романова, но не в реальности.
Ну и конечно не применил автор сделать выпад в сторону, выражусь аккуратно, «екатеринбургских останков»: «манипуляции с неизвестными останками из какого-то "свинячьего оврага"». Ну что тут сказать: абсолютно примитивный уровень обсуждения сложнейшей темы. Опять видим везде заговоры тёмных сил. Когда же у наших патриотов появится здоровое историческое сознание? Когда же мы научимся оперировать фактами и полемизировать с фактами, а не видеть в позиции оппонента «жидо-масонский заговор»?
Анатолий Дмитриевич Степанов, главный редактор «Русской народной линии», просто историк без научной степени
Источник: ruskline.ru
