Несчастный случай с мальчиком, сбитым в Кирове майором полиции, очень напоминает историю с погибшим Алёшей Шимко, появление алкоголя в крови которого оказалось ошибкой эксперта
Следственный комитет России объявил, что глава ведомства Александр Бастрыкин взял под личный контроль расследование дела о сбитом полицейским 6-летнем мальчике-велосипедисте, в крови которого неожиданно в ходе экспертизы обнаружился алкоголь.
Родители Вани уверены: результаты обследования подтасованы.
В МВД встали на защиту своего сотрудника: майор, по версии полиции, был трезв и ничего не нарушал.
Роман Шимко, отец сбитого насмерть автомобилем «пьяного» мальчика Алеши, заявил в суде о многочисленных…
Между тем история напоминает то, что случилось в подмосковной Балашихе два с половиной года назад: тогда, напомним, под колёсами автомобиля сотрудницы салона сотовой связи Ольги Алисовой погиб шестилетний Алёша Шимко. И экспертиза тоже установила наличие в крови ребёнка алкоголя – целых 2,7 промилле, что соответствует выпитому стакану водки.
В это никто не верил, хоть и утверждалось, что малыш был пьян, – он всё время был с дедушкой и ни дома, ни уж тем более на улице никак не мог употреблять спиртное. А потом, когда дело получило огромный общественный резонанс, всё-таки выяснилось: судмедэксперт неправильно взял кровь на анализ и допустил ошибку.
Что случилось
Трагедия в селе Буйском Кировской области произошла в июле нынешнего года. Маленький Ваня катался на велосипеде, случайно выехал на просёлочную дорогу, по которой в этот момент ехал оперативный дежурный местного отдела полиции в звании майора.
На отца погибшего в ДТП в Кировской области «пьяного мальчика» оказывали давление следователи, советовавшие…
Удар, судя по всему, был сильнейший: ребёнок получил многочисленные травмы головы, перелом бедра, разрыв внутренних органов. Он скончался. Всё это квалифицируется как «тяжкий вред здоровью, повлёкший смерть».
Но дальше всё оказалось очень странно: как гласят результаты судебно-медицинской экспертизы, выданной спустя три недели, в крови мальчика был обнаружен этанол в количестве 0,51 промилле. Иначе говоря, эксперты сделали вывод, что ребёнок был пьян.
А полицейский между тем продолжает работать: служебная проверка, проведённая региональным управлением МВД по Кировской области, не нашла оснований для санкций в отношении него – он был в отпуске, ехал на личном автомобиле по главной, а мальчик неожиданно выехал ему наперерез со второстепенной улицы.
Фото: FotograFFF / Shutterstock.com
После ДТП сотрудник полиции прошёл медицинское освидетельствование, наличие алкоголя в его организме не обнаружено. По предварительным данным, он не имел реальной возможности предотвратить столкновение. От исполнения служебных обязанностей он не отстранён, продолжает выполнять обязанности оперативного дежурного пункта полиции,
– озвучили Царьграду итоги разбирательства в ведомстве.
МЧС России опубликовало на своем сайте памятку, как действовать водителю и пассажирам при аварии.
«Вопрос о привлечении его к дисциплинарной ответственности будет решён после принятия процессуального решения по расследуемому следственными органами уголовному делу».
Уголовное дело, к слову, возбуждено – по статье «Нарушение правил дорожного движения, повлёкшее смерть человека по неосторожности».
Подтасовка, ошибка или правда?
«Такое содержание спирта в организме взрослого человека (0,51 промилле) – это по большому счёту не страшно, хоть и превышает допустимую норму для вождения автотранспортного средства (разрешено до 0,35 промилле), – объясняет нарколог Евгений Ковтунов. – Но для ребёнка шестилетнего возраста это очень приличная доза: она соответствует, в пересчёте на примерный вес мальчика (условно говоря, в среднем 20 кг), примерно половине бокала пива или 30 граммам водки (коньяка). Учитывая скорость впитывания в молодом организме, он бы как минимум не мог нормально координировать свои движения. Чтобы оценить, много это или мало, просто умножьте объём выпитого на три. Конечно, такие расчёты очень приблизительные, но картинку дать они могут. Ну и в общем-то, надо принимать во внимание, что анализы брались спустя некоторое время после смерти».
В последнем слове Алисова заявила, что полную ответственность за детей несут их родители, в то время как…
Ходить в таком состоянии, которое было, согласно выводам экспертов, у ребенка, можно, а вот ровно ехать не велосипеде – вряд ли.
Можно ли предположить, что результаты экспертизы были подтасованы?
«Теоретически нельзя исключать и такого, – говорит бывший опер уголовного розыска Александр П. – Хотя это очень большой риск для эксперта прежде всего, поскольку это будет служебный подлог, и нужно иметь очень большие основания, чтобы пойти на подобный шаг. Ведь придётся не только приписать там какие-то цифры, но реально подменить пробы или, образно говоря, «разбавить» их. Предполагать, что уже погибшему что-то влили в рот, – эта версия не выдержит никакой критики, поскольку спирт просто не поступит в кровь. Кроме того, я уверен, что сейчас будет назначена повторная экспертиза».
Впрочем, не факт, что новое исследование что-то покажет: спирт имеет свойство улетучиваться, и те образцы, которые были, уже не годятся. Единственный вариант – эксгумация и подробное изучение.
Второй вариант – экспертная ошибка. Как это и было с Алёшей Шимко: как установили позже следователи, эксперт Михаил Клейменов «произвёл изъятие образца крови погибшего мальчика ненадлежащим образом, что привело к его загрязнению спиртообразующей микрофлорой и процессу спиртового брожения, поэтому при химическом исследовании в образце и был обнаружен этанол в количестве 2,7 промилле».
Однако здесь картина иная: содержание этанола в крови Вани оказалось в пять раз меньше, чем у Алёши. И нужно уточнить (я не увидел этого в тех результатах экспертизы, которые вы мне показали), присутствовал ли в образцах исследованного материала этилглюкуронид – это второстепенный метаболит этилового спирта, который служит маркером прижизненного употребления алкоголя. Его можно брать не только в моче, например, но и в волосах и ногтях, и он присутствует очень длительное время,
– говорит Евгений Ковтунов.
Фото: angellodeco / Shutterstock.com
Третья версия: в крови на самом деле могло возникнуть именно такое незначительное содержание этанола – причём по двум причинам. Во-первых, он мог появиться вследствие травмы печени, а таковая была у Вани, и выделиться в кровь. Во-вторых, мальчик мог незадолго до прогулки употребить ряд продуктов, которые содержат, хоть и в небольших количествах, алкоголь.
Распоряжение об увольнении поступило напрямую из Минздрава Подмосковья.
Какие продукты могут дать такой «спиртовой» эффект
На самом деле есть вполне конкретный перечень продуктов и напитков, употребление которых способно показать наличие спирта в крови человека.
Царьград составил примерный список того, что могло дать такой эффект в крови 6-летнего ребёнка:
- пол-литра домашнего кваса – до 0,6-0,7 промилле;
- целый апельсин – до 0,2 промилле;
- несвежие кефир, простокваша или даже йогурт – один стакан равен до 0,25 промилле;
- бутерброд из чёрного дрожжевого хлеба с колбасой – до 0,25 промилле;
- несвежий банан – до 0,22 промилле;
- несвежие и слегка забродившие соки – 0,3-0,4 промилле.
Но всё это, оговоримся вновь, очень условно. И очень многое зависит от того, сколько времени прошло с момента их употребления.
ДТП произошло в июле этого года в Уржумском районе Кировской области. Шестилетнего мальчика на велосипеде сбил…
Почему так важно знать, был Ваня «пьян» или нет
Майору Сергею М. грозит до пяти лет лишения свободы, если будет доказан факт нарушения ПДД. Это, например, превышение допустимой скорости движения, о чём сегодня нет никаких данных, или то, что он, например, отвлёкся от управления в телефон – тоже следовало бы сделать биллинг, установить, был ли приём вызова в момент ДТП.
А вот в том случае, если окажется, что у ребёнка прижизненно был в крови алкоголь (то, что он нарушил правила сам, уже известно практически наверняка), тогда полицейского, с большой долей вероятности, признают невиновным.
В случае с Алёшей Шимко, к слову, водителя Ольгу Алисову приговорили к трём годам колонии-поселения и выплате морального вреда и ущерба родственникам погибшего ребёнка в размере 2,5 млн рублей. А эксперта Михаила Клейменова, по чьей вине изначально были сделаны неверные выводы о содержании алкоголя в крови мальчика, – к 10 месяцам исправительных работ, но право работать в структуре судебно-медицинских экспертиз за ним оставили.
Источник: https://tsargrad.tv
