Пора возвращаться к сакральному пониманию феномена власти
Алексей Николаевич Ощепков Российская Империя  Освободительный поход Русской армии на Украину  Автокефалия на Украине  Владимир Ильич Ленин  Бывший СССР  Украинская православная церковь (УПЦ МП)  Православный социализм  Русская цивилизация  Украинский кризис 
Фото: из личного архива автора
На самом деле, первый гвоздь в крышку гроба Советского государства был забит ещё до основания этого государства. И забил его непосредственный основатель – В.И. Ленин. В 1914 году выходит его статья «О национальной гордости великороссов», где написано следующее: «Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости? Конечно, нет! Мы любим свой язык и свою родину, мы больше всего работаем над тем, чтобы ее трудящиеся массы (т. е. 9/10 ее населения) поднять до сознательной жизни демократов и социалистов. Нам больнее всего видеть и чувствовать, каким насилиям, гнету и издевательствам подвергают нашу прекрасную родину царские палачи, дворяне и капиталисты. Мы гордимся тем, что эти насилия вызывали отпор из нашей среды, из среды великорусов, что эта среда выдвинула Радищева, декабристов, революционеров-разночинцев 70-х годов, что великорусский рабочий класс создал в 1905 году могучую революционную партию масс, что великорусский мужик начал в то же время становиться демократом, начал свергать попа и помещика».
На что стоит обратить внимание в данной цитате? А именно на то, что главными национальными героями объявляются те представители русского народа, которые выступали против Русского государства! Само же государство преподнесено как нечто априори враждебное и чуждое народу. Как то, с чем народ должен бороться ради собственной свободы и процветания.
И действительно на протяжении советского периода нашей истории шла выраженная героизация декабристов, революционных демократов (яркие представители которых вроде Герцена или Бакунина жили за рубежом) и даже откровенных бомбистов-террористов.
Другое дело, что по мере процесса кристаллизации советской элиты, советские чиновники закономерно становились похожими вовсе не на пламенных революционеров первого периода советской власти, а на царских чиновников. Ржавчина коррупции, так или иначе, но есть внутри любой государственной системы. СССР не был исключением. Как и в вопросе проведения репрессивной политики советская власть явно перегнала царскую, которая со времён Елизаветы Петровны старалась не прибегать к смертной казни.
Но при этом всём в качестве героев для масс в СССР преподносились революционеры. Таким образом, через героизацию революционеров прошлого официальная советская пропаганда давала программу действий уже для антисоветских диссидентов, для недовольных уже советской властью! Чего можно добиться, если ставить в пример для народа не героя войны генерала Милорадовича, который своим красноречием чуть было не успокоил смуту, а декабристов, которые подставили и обманули солдат, выведя их на площадь?
Поэтому, Советский союз оказался домом, воздвигнутым на песке! И нам сейчас остаётся только ностальгировать по социальной справедливости, достижениям науки и техники советского периода, которые реально являлись предметом национальной гордости для нашей страны.
Советские пропагандисты, по идее, могли представить революцию в России как национальную трагедию. Тогда можно было бы представить Октябрьский переворот как преодоление смуты и наведение порядка. Именно эту сторону политики большевиков увидел и Великий князь Александр Михайлович: «Мне пришло в голову, что, хотя я и не большевик, однако не мог согласиться со своими родственниками и знакомыми и безоглядно клеймить всё, что делается Советами только потому, что это делается Советами. Никто не спорит, они убили трёх моих родных братьев, но они также спасли Россию от участи вассала союзников. Некогда я ненавидел их, и руки у меня чесались добраться до Ленина или Троцкого, но тут я стал узнавать то об одном, то о другом конструктивном шаге московского правительства и ловил себя на том, что шепчу: "Браво!"».
Несомненно, Великий князь благодарит советскую власть за сохранение от распада исторического Российского государства. Но это совершенно не отменяет того факта, что большевики, как и либералы, являлись импортёрами в Россию западных революционных учений. Отцы-основатели марксизма, как представители чисто западноевропейского идейного дискурса, не отличались любовью к России, лишь видя некоторые позитивные для себя стороны в российском революционном движении XIX века. Но даже к откровенному ренегату Бакунину Маркс относился достаточно презрительно.
Позже советская пропаганда героизируя Герцена и Бакунина, уже ничего не могла по существу противопоставить влиянию на умы через «самиздат» того же Солженицына, который стал уже таким антисоветским «Герценом» ХХ века.
Сама по себе идея социализма вполне гармонировала с православной общинной духовностью, к которой привык русский народ. Но, подаваемая в чисто материалистическом ключе, она породила в эпоху «застоя» свой культ потребления в виде погони за «дефицитом», западной или японской «фирмо́й».
Рождённое в Новое время, рационалистическое отношение ко власти трактует власть не как поставленную от Бога, а как некий «обслуживающий персонал», который при желании можно менять (сколько раз, никем не ограничено). Поэтому, напрасно надеялись советские вожди, что по ним не ударят их же оружием, погрузив народ в новую смуту, вместо обещанного коммунизма и земного рая.
Нужно вернуться к чёткому пониманию, что история творится Богом, а не санкюлотами и якобинцами, и всё произошедшее и происходящее с нами служит делу нашего вразумления. Поэтому очень важно уважать и чтить всю нашу историю во все её периоды, а не пытаться вырезать из неё то, что не соответствует духу той или иной «партийности».
Революции склонны съедать сами себя. Советский проект доказал это в полной мере. Он сумел подняться на очень большую высоту, но рухнул так же, как Вавилонская башня.
Современный Киевский националистический режим ведёт свою историю от «Евромайдана» 2013-14 годов, который назван украинской пропагандой «революцией достоинства». Необандероаская идеология предполагает борьбу с наследием Российской Империи, Советского Союза, канонической Православной Церковью. Режим позиционирует себя как «демократический». Но не рискует ли он «выстрелить себе в ногу», когда несмотря на всю критику сталинизма, в Киеве сидит диктатор, одетый в милитари, по всей стране ездят воронки́ и хватают людей, проводятся репрессии против священников и епископов канонической Церкви, вместо которой насаживается идеологически выверенное обновленчество в лице ПЦУ?
Алексей Николаевич Ощепков, философ, публицист, г. Пермь
Источник: ruskline.ru
