Союз пациентов бьёт тревогу из-за грядущих изменений в системе ОМС. Недовольные уверены, что перемены полностью исключат участие страховых организаций, что защищают интересы пациентов. А заодно могут создать территориальное неравенство. Минздрав уверяет, что план поняли не правильно, что он, напротив, создаст новые механизмы защиты пациентов. Почему перемены не приведут ни к чему хорошему, Царьграду объяснил сопредседатель Всероссийского союза пациентов, член СПЧ Ян Власов.
Минздрав России разработал законопроект, который вносит поправки в закон «Об обязательном медицинском страховании». Если их примут, то регионы получат право отказаться от страховщиков в системе ОМС и передать их обязанности территориальным органам. Отмечается, что этот проект является «спутником» к проекту бюджета фонда ОМС на ближайшие три года.
Ведомство преподносит это как централизацию функций, подчёркивая то, что юридически роль страховых компаний пока не отменяется в полном объёме.
Здесь стоит пояснить, что на сегодня страховщики выступают в роли той самой критически важной смазки в сложном механизме взаимоотношений между пациентами, клиниками и государством. Они разрешают споры, стимулируют рост качества услуг.
Потеря части бизнеса в ОМС ударит по таким компаниям, однако не все считают эту рану серьёзной. Экономисты считают, что самым логичным ходом страховщиков в данной ситуации станет активное развитие коммерческих направлений, что может привести к конкуренции на рынке ДМС и даже сделать его более доступным для людей. Однако это пока что рассуждения. Есть и те, кто опасается, что для многих страховых потеря позиций может стать фатальной.
Но в любом случае, что действительно волнует пациентов, так это будущее их самих, а не возможные убытки страховых компаний.
Грядущие перемены стали настоящим камнем преткновения и уже успели посеять серьёзные опасения у общественности. Союз пациентов даже обратился к президенту Владимиру Путину с просьбой отказаться от изменения системы ОМС и оставить всё как есть.
Медицинский «феодальный строй»
Как напомнил в беседе с Царьградом сопредседатель Всероссийского союза пациентов, член СПЧ Ян Власов, решение о том, что у пациента должно быть конституционное право защитить свои требования к системе здравоохранения относительно работы с его здоровьем, было впервые принято в России в 1993 году.
Если раньше этого не было, то это была некая революция. И было решено, что страховые компании должны быть зарегистрированы негосударственными медицинскими органами и быть такими судьёй и контролёром независимого свойства. То есть независимый контроль системы качества оказания медицинской помощи,
— отметил Власов.
Эта система 30 лет работала в виде страховых медицинских организаций, однако лицензирование такие фирмы получали не в здравоохранении, а в системе финансов, что фактически делало их не медицинскими структурами, а финансовыми. Однако выполняли они всё это время одну задачу — контроль качества.
По словам Яна Власова, отказ от страховщиков станет буквально уходом в «феодальный строй».
Когда речь идёт о том, чтобы передать права руководителям регионов по признанию возможным контролировать систему здравоохранения со стороны тех или иных страховых компаний, без критериев, без каких-либо причин, это уход в феодальный строй. То есть вот есть феодал, который говорит: вот ты будешь, а ты не будешь. А почему? Да потому что мне так хочется,
— считает член СПЧ.
По словам Власова, если допустить передачу полномочий страховщиков федеральным или региональным фондам оказания медицинского страхования (ФОМС), то решение любых спорных ситуаций окажется практически в руках Минздрава. Потому что ФОМСы — это, по сути своей, его дочерние предприятия. А сам региональный Минздрав — структура, которая подчиняется губернатору.
Власов уверен, что перемены в системе ОМС сделают пациентов беззащитными. Фото: Царьград
То есть получается, что если возникает какая-то спорная ситуация, в чью пользу будет ответ? В сторону собственника. Они же сами против себя не будут выступать. Теперь посмотрим, кто с кем работает. Страховые медицинские организации работают с обращениями граждан. В этом году их было около 30 миллионов. ФОМСы работают с обращениями юридических лиц в основном. В этом году они работали примерно со 100 тысячами медицинских организаций, лечебных учреждений. То есть, получается, те защищают получателя лечения или медицинской услуги, а ФОМСы защищают организатора медицинской услуги,
— объяснил Власов.
В качестве примера он привёл трагический случай: у женщины умер ребёнок, после чего вмешалась страховая медицинская организация и отсудила у медучреждения 15 миллионов рублей.
Вы себе можете представить, чтобы ФОМС сам у себя отсудил 15 миллионов рублей? Нереально. Поэтому, на наш взгляд, закон, который сейчас принимается по такого рода изменениям в страховой медицинской деятельности, сильно не продуман.
— считает Власов.
Вопрос экономии
В Минздраве уверены, что исключение из схемы ОМС страховых компаний позволит оставить в бюджете больше средств. Как заявил министр Михаил Мурашко, расходы территориальных фондов ОМС на содержание инфраструктуры для обеспечения экспертной работы и поддержки пациентов будут меньше тех, что уходят на содержание страховых медицинских организаций. По его словам, на первом этапе новый функционал может потребовать дополнительное финансирование, однако это компенсирует экономия в будущем.
Ян Власов с этим утверждением не согласен.
И те и другие берут одних и тех же экспертов. Но экспертиза страховой медицинской организации стоит в три раза дешевле, чем экспертиза ФОМС,
— отметил сопредседатель Всероссийского союза пациентов.
Минздрав считает, что проект позволит сэкономить и пополнить бюджет. Фото: коллаж Царьграда
Стоит отметить, что пенсионный и страховой фонды объединили в 2023 году ради оптимизации, однако эффекта это не возымело. В 2025 году дефицит, по прогнозам, достигнет 780 миллиардов. Есть вероятность, что новые перемены направлены на штопанье дыр в бюджете, но на деле могут оказаться лишь, как в печально известном анекдоте, «перестановкой кроватей». Да и денег на заполнение пустоты, которую оставят исключённые из схемы ОМС страховщики, понадобится, по словам Власова, немало.
И те 30 миллиардов, которые они хотят сэкономить, а если с учётом возвращённых штрафов и так далее, это будет примерно в два раза меньше, потому что 15 миллиардов возвращаются штрафными санкциями и прочими, стало быть, при наличии пятитриллионной дыры в бюджете эти 15 миллиардов вообще никакого смысла не имеют. Зато они очень сильно раздразнят граждан. Они создадут условия бесправности. Сейчас у нас с врачами сложно, будет ещё сложнее с пациентами,
— считает Власов.
Конфликт интересов
Минздрав уверен, что перемены в системе ОМС не вызовут снижения качества медицинских услуг, которого так опасаются в Союзе пациентов. Свою уверенность они объясняют тем, что экспертизу качества оказанной помощи всегда проводят сторонние эксперты, а не страховщики или территориальные фонды.
В качестве таких специалистов выступают исключительно врачи с высшим образованием, свидетельством об аккредитации или сертификатом, стажем работы по врачебной специальности не меньше десяти лет и прошедшие подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования. Однако, как уже упомянул Власов, экспертиза страховщиков всегда получалась дешевле. Остался вопрос об эффективности. Вот она-то и вызывает наибольшее опасение у общественников. Ведь одной экспертизой дело не ограничивается — человека нужно как-то защищать.
Если страховые компании через страховых помощников ещё помогали пациентам иск написать, документы собрать, в суде как-то представить, то теперь их не будет. И человек останется один на один с юридическим лицом, лечебным учреждением, где есть свои юристы и всё прочее, он будет всё время проигрывать. Его здоровье просто обесценится, поскольку будет конфликт интересов у ФОМСов и лечебных учреждений, из-за этого возникает проблема, когда уже не пациент всегда прав, а губернатор всегда прав,
— подчеркнул Власов.
Сопредседатель Всероссийского союза пациентов считает, что самым правильным решением в текущей ситуации станет не исключение страховых медицинских организаций, а напротив — полная нагрузка их разнообразной работой, дабы те повысили качество оказания медицинских услуг, таким образом снизив риски штрафов, смертность и инвалидность.
А это и есть выгода. Вот эту выгоду получать надо. А не запрещать,
— резюмировал Власов.
Аргументы Союза пациентов звучат убедительно, однако не настолько, чтобы убедить Минздрав. Ведомство намерено оптимизировать систему, добиться экономии. И уверено, что на качестве оказания медицинской помощи это никак не отразится. Будет ли оно так на самом деле? Есть опасения, что выяснить это предстоит в будущем самим пациентам.
Источник: https://tsargrad.tv
