Заявления некоторых историков и политиков о ничтожности Куликовской битвы — это попытка превратить историческую память в некий политический манифест …
Доктор исторических наук, профессор, завотделом средневековой археологии института археологии Академии наук Республики Татарстан Искандер Измайлов высказал мнение, что военно-политическое значение Куликовской битвы, которая играет для российского самосознания большую роль, ничтожно, сообщает «Бизнес Online».
«Весь комплекс материалов — и исторических, и археологических — свидетельствует, что битва была. Просто ее масштабы и значение, конечно, сильно раздуты. Достаточно одного факта: Карамзин пишет, что с обеих сторон сражались более 100 тыс. воинов, и во многих учебниках приводятся такие же цифры. Но, если бы 100 тыс. человек встало, они бы там стояли, как солдаты в строю на Кремлевском параде. То есть там не было бы места даже развернуться. В действительности там имело место столкновение дружин Великого князя Московского и сильной армии Мамая, который действовал от имени одного из золотоордынских ханов. И, скорее всего, с обеих сторон там действовали не больше 3–5 тыс. человек. Это сражение было незначительным, поэтому и не было зафиксировано в целом ряде других источников», — полагает историк. Слова И.Измайлова прокомметировал в телефонном интервью «Русской народной линии» доктор исторических наук, сопредседатель правления Союза писателей России, член президиума Всемирного русского народного собора Сергей Вячеславович Перевезенцев: Говоря о публикации Бизнес Online по поводу Куликовской битвы, хочу отметить, что, во-первых, господин Измайлов, при всем моем к нему уважении, допускает фактические ошибки. В частности, он говорит, что в Куликовской битве принимала участие небольшая дружина московского князя Дмитрия Ивановича. На самом деле, широко известен факт, что в этой битве принимали участие 23 князя. Причем, некоторые из них не были подданными Великого князя Московского, как говорит господин Измайлов, а, допустим, были литовские князья — два сына Ольгерда со своими дружинами. Кроме того были ополчения от городов. Численность войск, что с русской стороны, что со стороны Мамая, явно превышала названную в этом интервью численность в 3-5 тысяч человек. Там было несколько десятков тысяч человек, и это сейчас установленный факт. О точном числе историки спорят. Но явно оно было не таким, какое называется в этой статье. Во-вторых, разговоры о том, что эта битва не имела большого военно-политического значения, — это тоже искажение фактов, именно фактической истории. Я напомню, что после Куликовской битвы практически прекратила существование Орда Мамая. Потом возникли проблемы у Тохтамыша с Тимуром. То есть Куликовская битва стала одним из серьезных ударов по Орде. Как известно, через несколько десятков лет Одра распалась на несколько более мелких государств. В-третьих, военно-политическое значение Куликовской битвы крайне велико для отечественной истории потому, что показало возможности княжеского единства, единства разных русских земель, разных русских городов в борьбе со своим главным противником — Ордой. Это если говорить о чисто фактических ошибках. Как мне представляется, надо давать более широкий ответ на заявления подобного рода. Прежде всего, вызывает некоторое удивление тот факт, как и в случае с большим шумом по поводу событий, связанных со «Стоянием на Угре» 1480 года, что некоторые господа из Татарстана пытаются лишить русских их великой исторической памяти, их великих побед, которые способствовали и становлению русского народа, и становлению Российского государства, в том числе многонационального, многоэтнического государства, но на базе именно русского народа. Разговоры о том, что русским не надо отмечать свои праздники, свои даты, вызывают очень серьезные вопросы по отношению к тем господам, которые эти разговоры ведут. Как мне представляется, тут совершенно ни к чему превращать историческую память в некий политический манифест и заявлять о том, что подобного рода праздники разделяют современный российский народ. Мне трудно с этим согласиться, хотя бы потому, что никто из тех, кто в современной России именует себя татарами, никакого отношения к тем разноэтничным народностям, которые явились под знаменами Мамая на Куликовскую битву, и эту совокупность разных племен и этносов, которую на Руси именовали татарами, не имеет. Известно, что Казанское Ханство возникло на несколько десятилетий позже, так же как и Сибирское, и Крымское ханства. Говорить о том, что современные казанские, сибирские или крымские татары имели какое-то отношение к Куликовской битве 1380 года, — это очень большое преувеличение. Современная Казань, как и современный татарский народ, вряд ли можно считать наследниками той самой Орды, потому что это был очень сложный симбиоз. То паразитическое государство, каковым была Орда, не может являться предметом исторической гордости. Это было исключительно паразитическое государство, жившее за счет грабежа соседних народов. Это установленный факт. Поэтому мне представляется очень странным постоянное будирование этих тем, постоянное желание уколоть, принизить, способствовать тому, чтобы наследники победителей на Куликовом поле и на реке Угре чувствовали какую-то уязвленность. Это попытка принизить историю народа, создавшего Россию. Как можно требовать от русских в России не праздновать русские национальные праздники? Это как раз и вызывает очень серьезную национальную рознь.
Источник: https://tsargrad.tv
