Почему новый план Зеленского не вызвал положительной реакции на Западе
Денис Олегович Денисов
Освободительный поход Русской армии на Украину 
Владимир Зеленский 
«Уже стало печальной традицией, что мероприятия, связанные с Генеральной Ассамблеей ООН, не оказываются доминирующими или хотя бы знаковыми в современной международной повестке. Это следствие снижения авторитета ООН в целом и отсутствия эффективных механизмов у организации влиять на ключевые события международных отношений. Поэтому последние несколько лет активизировались дискуссии о необходимости реформирования ООН в целом, особенно её ключевого инструмента — Совета Безопасности», — пишет эксперт Финансового университета при правительстве РФ Денис Денисов в статье «Гора родила мышь», опубликованной в газете «Известия».
«В то же время политики со всего мира продолжают использовать площадку Генассамблеи для попыток актуализации тех или иных проблем, организации своих искрометных выступлений, да и просто для того, чтобы побывать в Нью-Йорке, — продолжил он. — При этом накануне очередных мероприятий в штаб-квартире ООН определенные ожидания среди политиков и экспертного сообщества вызывали анонсы нового плана Украины, который, по словам его авторов, должен положить конец конфликту».
«Но, как часто бывает, гора родила мышь, — отметил политолог. — До нынешнего времени новый план не представлен, и о его сути можно судить только исходя из публикаций в некоторых зарубежных СМИ. Вместе с тем даже из этих обрывков (зачастую весьма противоречивых), особенно по реакции евроатлантических чиновников, можно сделать предварительный вывод — предложения, привезенные Владимиром Зеленским, бессмысленны и не могут быть реализованы.
Примечательно, что глава офиса украинского президента Андрей Ермак сказал: все пункты не будут обнародованы публично. То есть гражданам не будут представлены засекреченные части "плана победы" Зеленского, которые были раскрыты американской стороне».
«Исходя из информации в СМИ, — продолжил эксперт, — можно сделать вывод, что первый пункт нового плана имеет сейчас две интерпретации. Первая версия говорит о том, что НАТО должно предоставить Украине четкий план с конкретными датами относительно полноценного присоединения. Вторая версия — о пожелании украинского руководства получить двусторонние соглашения от их партнеров (преимущественно стран коллективного Запада), в которых фактически будет дублироваться 5-я статья Североатлантического пакта, основной смысл которой сводится к формуле "нападение на одного из членов НАТО будет рассматриваться как нападение на всех членов Североатлантического альянса"».
«Но тут важно напомнить о том, что Украина имеет официальные взаимоотношения с НАТО еще с 1992 года, и возможностей предоставить ей подобный план было достаточно еще в более спокойное время, — напомнил он. — В настоящий же момент ключевые страны Североатлантического альянса не раз давали недвусмысленные сигналы Киеву, что этого не произойдёт.
Вторая версия выглядит еще более странно. Уже больше года Украина подписывает договоры о гарантиях безопасности с различными странами (сейчас таких документов оформлено более чем с 30 государствами). Однако ни в одном не содержится пункт, согласно которому нападение на восточноевропейское государство рассматривается как нападение на государство, которое подписало соглашение со своей стороны».
«Что касается второго пункта, то он вызывает еще больше вопросов. Тут говорится о некоем продолжении атак на Курскую область. И здесь стоит отметить, что, во-первых, Украину никто из основных западных партнеров особо не одергивал и уж тем более не критиковал за военную авантюру на территории российского региона. Этот пункт, по всей видимости, подразумевает очередные транши и поставки вооружений сверх согласованных и запланированных. Но наращивать эти показатели никто сейчас на Западе не собирается, учитывая тот факт, что все прекрасно осознают бесперспективность подобных действий. С другой стороны, это точно не отменяет возможности для Украины продолжать провокации против приграничных субъектов РФ.
Далее идет пункт, который уже четко касается поставок современного вооружения Киеву. Тут всё понятно, и сказать, что это новое пожелание Зеленского, точно нельзя. Другое дело, что если бы западные страны были готовы или хотели поставить новые образцы вооружения, то они давно бы это сделали.
Четвертый пункт касается международной финансовой поддержки. В данном случае тоже совершенно непонятно, что в этом пункте нового. Но есть, что есть.
На этом фоне закономерными выглядят комментарии (как всегда, анонимов из Госдепа), которые распространяет The Wall Street Journal, что инициативы были восприняты весьма холодно и особой новизны американские чиновники не увидели. В этом контексте весьма странно выглядят официальные комментарии администрации Зеленского, где говорят о том, что американцы приняли план с огромной заинтересованностью и моментально его "приняли в работу".
Конечно, куда более интересной выглядит инициатива "Друзья мира", создаваемая Китаем и Бразилией. Это будет не закрытая площадка или группа, а открытая платформа, которая ведёт инклюзивный диалог. После объявления о запуске этого проекта к нему сразу присоединились такие страны, как Турция, Казахстан, Саудовская Аравия, Мексика, Кения, Швейцария, Венгрия и другие. Не исключено, что именно эта платформа в итоге станет площадкой для урегулирования конфликта, а возможно, даже для создания новой глобальной архитектуры безопасности мира», — заключил Денис Денисов.
Источник: ruskline.ru
