Ознакомившись с «Открытым письмо К.Ю. Душенову по поводу статьи «Воины света» в параллельной России» и содержанием ее обсуждения в Главном Совете СРН, а также материалами полемики на Форуме СРН и сайте Харьковского отдела, совещание пришло к следующим выводам:
1.Признать сложившуюся на момент публикации Открытого письма оценку положения дел внутри СРН как предкризисную и не учитывающую региональную малоросскую специфику.
Политика, проводимая центральными информационными ресурсами Союза, отдельные высказывания его руководителей из России и заявления официальных союзников СРН наносили существенный вред работе структурных подразделений Союза в Малороссии и отталкивали от него потенциальных сторонников, так как создавали представление об СРН как антироссийской и антицерковной организации сектантского типа. У неоднократно обращавшихся к нам людей складывалось однозначное впечатление, что основная цель информационной работы Союза зациклена на неконструктивной критике государственных и официальных церковных властей, его практическая деятельность не служит благу Русского Народа, от лица которого он выступает, а направлена на его ослабление и разделение по разнообразным признакам. Наша православная общественность не раз выражала возмущение по поводу оскорбляющих их религиозные чувства и регулярно допускаемых в информационной политике Союза речевых оборотов «апостасийное руководство», «пятый верховный жрец», «папистское духовенство», «православные паписты» и др., обращенные к священноначалию, иерархии и мирянам канонической Церкви. Совещание принимает к сведению информацию малоросских членов и кандидатов в члены Главного Совета, что ими неоднократно предпринимались попытки обратить внимание руководства Союза на назревающие кризисные явления и появляющиеся разломы в Союзе, как во внутренней переписке, так и в некоторых дискуссиях. Однако данные процессы остались вне внимания остального руководства Союза, и дальнейшее развитие событий было пущено на самотек
2. Мы считаем, что «Открытое письмо …» является продолжением предложенной всему Союзу полемики по актуальным вопросам современного патриотического движения и попыткой соборно обсудить назревшие проблемы, а не нарушением официальных Решений управляющих органов СРН. Тем более мы решительно возражаем против обвинений нас в нарушении духа и буквы Устава Союза. Мы не считаем, что соборная публичная дискуссия якобы подпадает под уставной запрет на собственную организационную деятельность, который вменяется в вину автору и организаторам данной публикации.
Нас обвиняют в нарушении Решения РГС в Киеве от 13.01.2012 IV-3. «Оценка событий в Москве (Болотная площадь) и участие СРН в подобных стихийных ситуациях» (http://srn.rusidea.org/?a=400100027) Однако фактически данное, как оказалось в последствие, ключевое Решение было принято в целом и предложено М.В.Назарову на доработку. То есть формулировку IV-3 практически приняли без серьезного и вдумчивого обсуждения, которого она заслуживает, а позднее малороссийские соратники не сочли корректным вмешиваться, как виделось на тот момент, в региональные российские события. И предложенное во исполнение РГС М.В.Назаровым «Заявление Московского отдела Союза Русского Народа о нарастающем протестном движении граждан РФ» все-таки осталось без заявляемого им предварительного обсуждения. Все последствия этого решения раскрылись и стали очевидны только позднее, когда «стихийные» протесты населения стали все более явно проявляться как хорошо организованная попытка дестабилизации ситуации в России и реванш либерально-западнических сил. Поэтому январское заявление МГО СРН о возможности «осторожного участия» в провокациях, организованных «болотными революционерами», и последующее практическое участие в них, вызвало неприятие в Малороссии. Поскольку совсем не понятно было, как это «наши протесты могут быть» пусть «лишь внешне», но «схожи с либерально-западническими»? Развитие событий показало, что РГС в Киеве приняло решение IV-3 о «власти жуликов и воров» практически в тех же формулировках, которые были задействованы либеральными и присоединившимися к ним национал-революционерами. Нашу позицию поддержал выступивший в полемике ветеран патриотического движения В.Н.Осипов, когда написал в ГС, что он не хочет публично «содействовать ельциноиду Немцову, буревестнику диктатуры пролетариата Удальцову, Быкову, Каспарову, Навальному и прочим американофилам, которые хотят свергнуть Путина во имя окончательного разрушения страны и государства. Не хочу потакать международному масонству… Итак, вынесем за скобки отношение к Путину. Вопрос этот не должен мешать нашим усилиям по восстановлению Самодержавия в России».
3. Мы заявляем свое категорическое неприятие навязываемого нашими оппонентами в СРН курса на разрушение остатков Русской государственности и деятельную поддержку сил, ввергающих Русский народ в новую национальную катастрофу, грозящуюся обернуться новыми реками Русской крови.
Последующее после РГС в Киеве развитие событий только подтвердило наши предварительные выводы о том, что все действия и риторика, направленные на свержение нынешней государственной власти в России происходят именно «во имя окончательного разрушения страны и государства» и являются «потаканием международному масонству». В настоящее время попытки этого разрушения не оставлены, а совсем наоборот. Это подтверждает распространенное недавно заявление Игоря Артёмова, основателя движения РОНС и до недавнего прошлого – члена ГС СРН, а ныне имеющего статус официального союзника о том, что: «Главный враг России и русской нации — политический режим РФ и его спецслужбы. Все остальные — вторичны» и что национал-революционеры идут в одном строю с либералами, но декоративно разными колоннами. Все это свидетельствует о готовности этих сил нагнетать и поддерживать в РФ управляемый хаос, являющийся признанным инструментом мондиалистских сил. В течение всего прошедшего после РГС периода этот курс не был дезавуирован ни М.В. Назаровым, ни его единомышленниками. Напротив, в полемике член ГС из МГО А.Ф.Архаров на днях заявил, что «нужно чётко отделять Россию и её народ от его инородного бандитско-криминального правительства. Путин хуже Сталина, Сталин хуже Гитлера.» Таким образом, если логически продолжить эту формулировку, «Гитлер лучше Сталина, Сталин лучше Путина, а Гитлер, тем более, лучше Путина». Это практически прямое одобрение развала страны по принципу «чем хуже, тем лучше» и принятие на вооружение лозунга: «Да здравствует внешняя оккупация!», являющегося старым эмигрантским заблуждением о том, что лучше «хоть с дьяволом, но против большевиков!»
Данные факты наглядно характеризуют направление «официальной» политики, которая проводится от лица СРН М.В.Назаровым и его сторонниками. Она является наглядным примером того, как назаровское видение Русских патриотов как «третьей силы» превращается в идеологию «пятой колонны», а его информационная политика на деле становится «третьим передатчиком» из дневников гитлеровского министра пропаганды И.Геббельса (srn.kharkov.ua/ru/journalism/45-novosti/265-hsrn.html)
Особый цинизм такая позиция наших оппонентов и критиков приобретает в связи с резко обостряющейся международной обстановкой и зримыми попытками мировых апостасийных сил подготовить и развязать новую Мировую войну. Она, в конечном итоге, будет войной против православного Русского народа, направленной на окончательный подрыв его жизненных сил, войной сил, строящих мироустройство «против России, на руинах России и за счет России». Поэтому такую позицию нельзя охарактеризовать иначе как предательством национальных интересов.
4. Мы заявляем о своем возмущении той информационной войной, которую, вместо конструктивного обсуждения проблем, развязало против нас малочисленное, но агрессивно использующее свой административный ресурс назаровское крыло СРН.
Инструментами этой войны явились:
- грубое искажение нашей позиции, выразившееся в манипуляциях купированными и искаженными цитатами из «Открытого письма…» и обнародованных фрагментов внутренней переписки ГС СРН;
- увод публичной дискуссии в сторону от существа поднятых нами проблем, настойчивое акцентирование внимания на нашей мнимой поддержке «божественного Путина» для нашей дискредитации у соратников;
- претензии на непогрешимость и попытки представить работы и публичные выступления М.В. Назарова, интерпретирующие черносотенную идеологию, как единственно верное и традиционное изложение «Русской Идеи»;
- желчная полемика, использующая недостойные православного христианина и монархиста ярлыки и прозвища оппонентам;
- категорическое несогласие идти на предложенные конструктивные варианты урегулирования возникшего кризиса и отказ поступиться для блага общего дела хоть чем-либо в своей сомнительной позиции вплоть до сравнения ее с позицией Марка Эфесского;
- сожаления в связи с невозможностью получить ситуационное большинство в ГС, что к нам невозможно применить «законы военного времени» и угрозы М.В.Назарова своим волевым решением «прекратить беснование».
Все это мы рассматриваем, как попытки окончательно попрать утвержденные в официальных документах СРН принципы соборного управления Союзом и узаконить М.В.Назаровым свои реально существующие диктаторские полномочия.
5. Мы выступаем в полном соответствии с Уставом 1905 за «прочное объединение русских людей всех сословий и состояний для общей работы на пользу дорогого нашего отечества — России единой и неделимой»; за оценку не конкретных лиц, находящихся у власти, которые приходят и уходят; а за анализ пользы или вреда Русскому народу тех или иных конкретных действий властей, за конструктивную оппозиционность и критику.
Русскому народу необходима консолидация не вокруг лиц и группировок, которые могут менять свою позицию и лавировать в быстро изменяющихся политических условиях, а вокруг почвенного патриотизма, принципов русской государственности и территориальной целостности, канонической церковности и внепартийного единства. Это жизненно важно в условии ускоренного скатывания мира к Большой войне. Позиция же Назарова сотоварищи предполагает сугубо партийную психологию, когда «крохотный СРН …- эти 0,1 % [реально 0,00001 % Русского Народа] ставят своей задачей четко проводить границу между ложью и правдой.» И за чертой этой правды он оставляет подавляющее большинство народа, на которых он вешает ярлык, например, «православных папистов-путинистов», заявляя, что их членство в СРН «считаю недопустимым и даже предательством. Ибо от этого не будет никакой пользы ни России, ни Церкви.» Это прямое нарушение Устава СРН, это сектантское мировоззрение, которое огнем и мечом насаждает новоявленный псевдо-«Ильин». Стоит ли удивляться, что с ним остается все меньше и меньше людей, для которых такая разъединительная «русская идея» неприемлема. Как неприемлемы и заявления, подобные этому: «Кому будет вред от того, что, помимо хора антирусских обличителей нынешней светской и духовной власти в РФ, будет громче звучать правдивый православно-патриотический голос, не согласный с их антирусскими и антиправославными целями, обличающий также и их и разъясняющий подлинную расстановку сил в стране и мiре?» Действительно, кому будет вред, кроме самого Русского Народа, если в антирусском хоре обличителей будет «правдивый православный голос» – голос геббельсовского передатчика наших геополитических противников, готовящихся к войне против Православно-Славянской цивилизации как решающей схватки, рискующей стать апокалиптическим Армагеддоном. Неужели это десятая, тысячная или миллионная часть процента Русского народа в состоянии будет дать окончательный бой апостасийным силам «нового мирового порядка» грядущего антихриста?
6. Мы считаем, что клыковский Союз Русского Народа перехвачен и находится в плену у маргинальной, сектантского толка антирусской и неправославной группировки.
Она пытается нивелировать его заслуги и представить себя как единственных наследников его детища. Для этого они заявляют, что Клыков «был весьма состоятельным финансистом», но «выступать не любил и делал это крайне редко….» и «без Назарова ему вряд ли удалось бы собрать столь значительное количество единомышленников». Эта группировка навязывает чуждую большинству народа антигосударственническую и антицерковную идеологию, как истинное черносотенство и традиционную «Русскую Идею». Тем самым радикально искажается наследие дореволюционных черносотенцев, которые любили повторять, что Союз Русского Народа – это не партия, он и есть сам Русский Народ.
В связи с вышеизложенными выводами наше совещание принимает следующие
РЕШЕНИЯ:
— Из-за кризиса, сложившегося в Главном Совете и неспособности руководящих органов СРН ни адекватно провести непредвзятую внутрисоюзную дискуссию по вопросу принципиального расхождения во взглядах на политические процессы, происходящие во внешнем и Русском мирах, ни осознать необходимость учета региональной специфики и отхода от общих для всего Союза «столичных» схем и методов работы, нижеподписавшиеся малороссийские структурные единицы Союза переходят на временное соборное управление Совета руководителей отделов и групп.
— Предлагаем всем малороссийским и российским структурам СРН провести очную встречу, чтобы решить вопрос о дальнейших методах практической работы и выработать общее решение об организационных формах нашего взаимодействия в условиях сложившегося кризиса Союза.
-В качестве место проведение такого собрания предварительно мы предлагаем Харьков. Время проведения – в ориентировочно 10-11 ноября. Продолжительность работы и формат встречи – однодневный рабочий визит (без банкета и фуршета).
Бабанин С.Н. – кандидат в члены Главного Совета СРН, руководитель Бердянского отдела
Зарубин О.В. – член Главного Совета СРН, и.о. секретаря ГС, руководитель ХО СРН
Ковалев В.Ю. – кандидат в члены Главного Совета СРН, руководитель Винницкого отдела
Кравченко С.Н. – член Главного Совета СРН, руководитель Житомирского отдела
Тильченко А.Н. – кандидат в члены Главного Совета СРН, руководитель ФО СРН
Прот. Николай Борисов – руководитель Белокуракинского отдела
Добровольский В.В. – руководитель Херсонской группы
Шебитченко А.В. – руководитель Луганской группы
Бритченко С.Ю. – руководитель Донецкой группы
Кондратенко С.Н. – руководитель Сумской группы
Гончаренко В.Н. – представитель Киевского Губернского отдела, член СРН с клыковским членским билетом
04.10.2012 г.
05.10.2012 г.
К Резолюции присоединилась Ялтинская группа.
Стрижак А.Г. — руководитель Ялтинская группы
http://srn.kharkov.ua/ru/chronicle/novosti-srn/270-hsrn.html
