30 мая 2008 года в помещении Центрального районного суда г. Читы состоялось объявление приговора по делу о массовых безпорядках в с. Харагун Хилокского района Читинской области.
Подсудимыми были 33 жителя Харагуна, которые 17 мая 2006 года, когда кончилось терпение коренных харагунцев хамства, уничтожения леса, продажи спирта и наркотиков приезжими гражданами Азербайджана, просто взяли и выгнали их из села. Конечно, не обошлось без рукоприкладства, но азербайджанская сторона фактически спровоцировала стихийное выступление местных жителей, начав драку с вступившимися за женщину молодыми русскими парнями.
В результате драки, зачинщиков и многих участников которой следствие так и не выявило, незваные гости поселка, уже почувствовавшие было себя хозяевами, понесли некоторый имущественный ущерб и были вынуждены покинуть поселок.
Впрочем, ненадолго. Пока русские парни были под следствием и судом, многие из южан вернулись и снова продолжают заниматься варварской вырубкой леса. По-прежнему без гражданства, прописки и медицинских полисов, по-прежнему плюя на местные законы и местное население.
Текст приговора зачитывался целый день с перерывом на 30 минут. С каждой минутой нарастало ощущение, что это какой-то спектакль, настолько нелогичным, натянутым и предвзятым оказалось услышанное.
Интересно, что больше шести часов говоря о «преступлениях», якобы совершенных харагунцами, судья ни разу не пытался рассмотреть мотивы этих «преступлений». По крайней мере в том виде, как можно было ожидать, например: «С целью такой-то подсудимый совершил то-то…» А, как известно, нет мотива — нет и преступления, а есть всего лишь происшествие.
В ходе многомесячного судебного заседания все подсудимые отказались от прежних показаний, данных во время предварительного расследования, т.к. давали их под давлением следствия. Никто не признал свою вину. Но суд счел все обвинения доказанными на основании показаний, данных на предварительном следствии. Без затруднений проигнорированы доказательства алиби многих подсудимых. Возникают естественные вопросы: а зачем тогда вообще нужны судебные заседания, если показания, данные в суде, судьей проигнорированы? И зачем тогда нужны адвокаты? Получается, что для вынесения приговора россиянскому «правосудию» достаточно только следствия? Показания, «выбитые» следователем, достовернее, чем данные в суде под присягой? Кажется, раньше было наоборот.
Причем показания так называемых «пострадавших» — азербайджанцев — под сомнения не ставились в принципе. Получается, что прокуратура и суд с легкостью готовы верить показаниям тех, кто, не имея гражданства РФ и прописки, проживал незаконно, спаивал местное население китайским спиртом, продавал наркотики, варварски вырубал лес, хамил местным жителям, неоднократно насильничал и тому подобное, а подсудимым (которые все как один характеризуются исключительно положительно и по месту жительства, и по месту работы или учебы) и их родственникам и друзьям поверить не захотели. Почему? Как это объяснить? Это называется объективностью и безпристрастностью?
По показаниям азербайджанцев, их всех избивали русские, каждого группой по 10-30 человек, нанося десятки ударов руками и ногами, штакетинами, деревянными и металлическими палками, железными прутьями, металлическими трубами, ружейными прикладами, били ногами лежачих, топтались и прыгали на спине. А по рассмотренным в суде медицинским справкам и результатам медэкспертиз только один получил тяжелые травмы в виде переломов ребер и сотрясения мозга (при этом судом не найдена прямая связь его травм с событиями 17 мая), еще несколько имели только синяки и ссадины. Какие крепкие джигиты, просто деревянные какие-то! Как в кино. Его лупили прикладами и железными прутьями, а на нем только ссадины. О чем это говорит? Да о том, что они просто лгут. А следствие и суд им верят.
Более того, следствие и суд полностью приняли версию избиений, несмотря на то, что орудия «преступления» (металлические трубы, прутья, обрезки арматуры) не найдены. Ни одного. Опять та же схема: «преступление» есть, а орудия преступления нет. Да и откуда таким орудиям взяться? В селах уже давно весь металл сдали на лом, гвоздя ржавого не найдешь.
Любопытно, что пара азербайджанцев утверждали, что нападавшие харагунцы кричали: «Россия только для русских!» А между тем в деревне проживают и буряты, и китайцы, но к ним с такими лозунгами не бросаются, а по показаниям некоторых азербайджанцев, в нападениях принимали участие человек пять или шесть бурят.
Это уж ни в какие ворота! В деревне люди таких лозунгов не употребляют и не знают, у них вообще другие проблемы и заботы, а азербайджанцев явно кто-то подучил.
Но подучил плоховато, или отрепетировать не успели. Сложилось впечатление, что азербайджанцы приписывали харагунцам действия, которые, на взгляд азербайджанцев, погромщики в таких случаях обычно совершают:
— нападение толпой на одного;
— входя в дома, сразу требование денег;
— мародерство, рытье в сумках и домашних вещах;
— безсмысленное уничтожение домашнего имущества;
— убийство домашних животных;
— срывание с женщин украшений и драгоценностей; — наведение огнестрельного оружия на женщин и детей.
Ну, чей портрет встает перед глазами, неужели русского мужика? Прокол настолько очевидный, что даже странно, как это следователь по имени Петр Эрнстович Хавкин не учел разницу в менталитете русских и азербайджанцев.
Вот еще любопытная деталь: по многим показаниям азербайджанцев, они, увидев на улице толпу людей, бросались бежать. Это, интересно знать, почему же? Это так и должно быть — увидев толпу односельчан, пускаться наутек? Или это потому, что «знает кошка, чье мясо съела»? А ведь во всех показаниях, данных азербайджанцами, сказано, что конфликтов с местным населением у них прежде, якобы, никогда не было. Очередная наглая ложь.
При чтении приговора постоянно упоминались автомашины, грузовые и легковые, принадлежавшие и принадлежащие азербайджанцам. Часть из них была сожжена, часть перевернута, у некоторых разбиты стекла. Но примечательно, что из длинного списка перечисленных машин только у четырех легковушек указан государственный регистрационный номер. Т.е. непрошенные гости с юга, приехавшие рубить забайкальский лес, не удосужились даже зарегистрировать свою технику. А может, она просто ворованная?
С машинами вообще все забавно выглядит. Все машины во дворах азербайджанцев стояли прямо в огороде, где часть из них и была сожжена. Хозяйством, получается, формально нигде не работавшие азербайджанцы не занимались. А чем же они тогда занимались? Понятно: либо лесозаготовкой (незаконной), либо торговлей (спиртом и наркотиками). Для следователя Хавкина и суда надежнее свидетелей и быть не могло.
Типичный пример «надежных» показаний: многие заявляли, что к ним в дом врывались одновременно по 30 человек русских харагунцев (вот какие хоромы здаются для временного проживания в забайкальских селах!), после чего человек 15-20 избивали бедного кроткого хозяина. Даже представить себе трудно, какова должна быть площадь комнат в деревенском доме, чтобы так развернуться. У них там спортзалы, что ли?
Все свидетельские показания об имеющихся алиби подсудимых были судом отвергнуты только на основании показаний азербайджанцев. Непонятно вообще, какие свидетельские показания могли бы перевесить показания воров, насильников и спекулянтов? Более того, алиби некоторых подсудимых могли подтвердить и азербайджанцы, но, несмотря на просьбу подсудимого и его адвоката допросить их, этого сделано не было.
Оцените: «Показания свидетелей защиты признаны несостоятельными, поскольку судом установлено участие» такого-то лица в описываемых действиях. Наш проницательный суд научился устанавливать факты без свидетельских показаний и вещественных доказательств. Это прорыв. Новое слово в юридической науке и практике. А фактически суд из множества свидетельских показаний просты выбрал только те, что подходят для решения задачи — во что бы то ни стало осудить и посадить тех, кто помешал «лесному бизнесу», покрываемому из областного (теперь краевого) центра. Всех свидетелей защиты, т.е. жителей Харагуна, суд фактически признал обманщиками и лжесвидетелями, а все доводы приезжих бандитов — безусловно состоятельными.
В приговоре есть строки, вообще удивительные с точки зрения логики и здравого смысла, вполне достойные, чтобы их зачитывал Жванецкий или Задорнов: «Доводы подсудимых о том, что на предварительном следствии их вынудили подписать чистые листы протоколов допроса, суд счел несостоятельными, потому что из содержания протоколов следует, что протокол ими прочитан, о чем они сами на каждом листе написали: Мной прочитано, с моих слов записано верно». Тут даже комментировать нечего.
При объявлении приговора судья мотивировал суровость наказания и необходимость изоляции особой опасностью подсудимых, представляющих большую угрозу обществу. Для какого общества они представляют опасность, судья не уточнил, но очевидно, что не для населения Харагуна, которое в подавляющем своем большинстве было и остается на стороне осужденных. Тогда для кого? Для тех, кто продает наркотики и рубит лес? Для тех, кто пришел на русскую землю, чтобы украсть все, что удастся, а остальное загадить? Для тех, кто оскорбляет русских стариков и насилует русских девчонок? Или для тех, кто наживается на уничтожении русской среды обитания, поджигая и вырубая лес для продажи в Китай? Для тех, кто дорвался до власти в России и Забайкалье, и кому русское население, сердцем болеющее за родную землю, стоит поперек «бизнеса», основанного на разворовывании всего, что имеет цену за рубежом?
Приговор поверг в шок не только родственников осужденных, но и присутствовавших читинских журналистов:
Малютин — 6 лет строгого режима.
Кривоносенко, Бородкин, Роот, Тимофеев, Белов, Непомнящих, Коптев, Гаевский — по 5 лет и 6 месяцев строгого режима.
Шальгин — 3 года 6 месяцев строгого режима.
Филипушко и Трофимов — 3 года 6 месяцев и 3 года 3 месяца общего режима.
Шубин, Афанасьев, Болотнев, Фадеев, Машков, Мишин, Дубинин, Чугуевский, два брата Дудниковы, Горянов, Жамсаранов, Самойлов, Гайков, Носков, Щербаков, Шишкин, Кучин, Макаренко и Екатерина Писаренко осуждены условно.
То, как поступили с харагунцами, — это модель того, как поступают с Россией. Русский народ лишают права на самооборону, на защиту своих домов, земли, безопасности своих семей, сложившихся порядков и уклада жизни. Если мы ничего не предпримем, то так скоро будет со всеми русскими.
Русским навязывают капитуляцию перед угрозой незаконной иммиграции и бандитизмом этнокриминальных группировок, покрываемых антирусской россиянской властью.
Войти в дом незаконно проживающих в селе азербайджанцев — это «нарушение неприкосновенности жилища», а проникновение в село непрошенных бандитов — это нормально? А ведь село — жилище для тех, кто считает его своей малой родиной, получивших его в наследство от своих предков. Почему проникать в жилище непрошенных и наглых пришельцев нельзя, а вторгаться в село против воли его жителей — можно?
Урок: надо делать территорию села собственностью селян. Только став реально хозяевами своих сел, поселков, многоквартирных домов в городах, русские смогут противостоять геноциду и нашествию непрошенных инородцев.
Если Харагун — это маленькая Россия, то весь этот инцидент, суд и последующий приговор — сценарий ее уничтожения. Ведь именно так и произошло в Сербском крае Косово! Аналогия полная до мельчайших подробностей, только масштабы пока разные. И то, что цель — превращение Харагуна из русского села в азербайджанский аул — пока не достигнута, аналогию не портит, ведь тенденция просматривается весьма определенно. В связи с этим прокуратура Забайкальского края вполне заслуживает «почетной» грамоты имени Карлы Дель Понте.
Проведем мысленный эксперимент. Представим, что началась война (не дай Бог!). Кто бросится в военкоматы добровольцем? Следователь Хавкин? Пришлые азербайджанцы? Лесные «бизнесмены» из краевой администрации и забайкальского отделения «Едим Россию»? Не знаю. Но уверен, что харагунские парни, объявленные «угрозой обществу», точно пойдут.
Не бывает абстрактного, «чистого» правосудия. Суд недаром называют «третьей властью». И пусть масоны и демократы без конца повторяют свои глупости про разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, нормальные люди понимают, что концептуально власть — едина. Поэтому правосудие в государстве всегда отражает концепцию существующей власти, всегда соответствует имеющейся в настоящий момент государственной идее. И то, что засудили харагунцев вместо азербайджанцев, вполне закономерно. Значит, такова сейчас в Эрефии государственная идея.
